http://rss.anartoka.com » April 16, 2008

Dernier message par Psylo, Jeudi 16 Avril 2009 13:41:41 (5)

Dernier message par Anartoka, Mercredi 16 Avril 2008 10:36:43 (0)

Une photo circule: les forces de l'ordre chinoises s'apprêtent à mettre des vêtements de bouddistes. Pour jour le rôle des casseurs?

LES EXPULSIONS ET LA VIOLENCE D’ETAT TEMOIGNAGES HALLUCINANTS Madame Akani Audrey ,congolaise d’origine, est en Belgique depuis 10 ans. Elle a été arrêtée et enfermée le 13 février en vue de son expulsion. Pour elle sa vie est en Belgique. Elle y a étudié et travaillé, elle y a tous ses amis. Nous avions eu un contact avec elle lors d’une des manifestations devant le centre fermé 127bis et elle nous téléphone régulièrement depuis. L’office des Etrangers a essayé de l’expulser pour la deuxième fois ce vendredi 11 avril. Le récit de son expulsion, récolté par téléphone et suite à la visite d’une parlementaire au centre fermé est édifiant !!!!!! Elle a été amenée à l’aéroport sous escorte vendredi 11 avril dans la matinée vers le commissariat à l’aéroport. Elle y a subit des humiliations, une véritable torture physique et psychique. Elle a du se déshabillée complètement et les policiers l’ont frappée avec des essuie-mains humides (coups qui ne laissent pas de traces), accompagnés d’insultes genre « ferme ta gueule ». Son avocat avait fait un recours en annulation à l’expulsion en extrême urgence. Le tribunal a décidé qu’elle ne pouvait être expulsée et un fax à été envoyé à 11h15 à la police de l’aéroport. Madame, qui comprend le Néerlandais a compris que cette expulsion serait annulée. Malgré tout la police la menottée et amenée dans l’avion à 11h21. Dés que les passagers sont entrés dans l’avion, elle a crié l’injustice de cette expulsion. Très vite l’escorte a sortit Madame de l’avion, étant bien consciente de l’illégalité de l’expulsion suite au recours et la réponse du tribunal. Elle a été remise dans une camionnette, accompagnée de sept policiers. Sur tout le trajet vers le centre fermé elle a été rouée de coups de poings et de pieds par les sept policiers qui l’escortaient. Autre témoignage récent, récolté par le CRACPE à Liège, aussi effrayant Transcription du récit d’Hassan EL HATIB concernant son 2ème transfert à l’aéroport en vue d’un rapatriement "Hassan a été placé en isolement le lundi 7 avril au soir jusqu’au mardi midi. Ensuite, il a été emmené au 127bis, accueilli par des agressions verbales : « ici, vous n’êtes pas à Vottem,….sale profiteur, lâche…. », sans boire, ni manger durant 3 heures. Il a été réveillé à 3h du matin en sursaut et sans ménagement et emmené à l’aéroport. L’avion décollait à 7h25’. Vers 4h, 2 agents de la police des étrangers sont venus lui demander s’il acceptait le rapatriement. A son « non », il s’est de nouveau fait insulté : « pourriture, profiteur, tu vas voir ce qui va t’arriver…. » Il était placé dans une cellule, il y avait d’abord 3 agents, puis 7. Après un long moment d’insultes, d’échanges verbaux, Hassan avait soif. On lui a enfin proposé un verre d’eau. Il l’a pris, s’est rincé la bouche, méfiant il n’a avalé qu’une très petite gorgée et pourtant, il sentait déjà l’effet d’un médicament, il n’a donc pas bu le reste. Fâché, l’agent lui a dit qu’on allait lui mettre « une ceinture » Hassan a réussi à rester calme et leur a dit : « je suis coopératif, faites votre boulot ». On l’a fouillé complètement, mis à nu, puis on lui a placé la fameuse ceinture. Elle bloque tout le thorax, depuis les cuisses, en passant par la cage thoracique et les bras y sont fixés ensuite. Puis, un cache est placé au dessus pour ne pas qu’on la voit. Hassan a parlé de sa fracture à la main, les agents ont pris peur, ont vérifié l’information, puis étonnés de voir qu’il ne mentait pas, ils ont proposé de desserrer la ceinture. Ce qu’Hassan a refusé. Hassan a dit qu’ils auraient une surprise dans l’avion. L’un des agents lui a demandé s’il s’agissait d’une bombe ? Sur ce, Hassan a dit : « certainement pas, je ne m’en prends pas à des innocents, je ne suis pas comme vous ». Après avoir attendu plus ou moins une heure dans une voiture, deux agents l’ont accompagnés dans l’avion, à l’arrière, l’un d’eux s’est placé devant lui pour le cacher, mais cette place n’étant pas vacante, l’hôtesse de l’air l’a prié de se bouger. L’avion était plein, Hassan a réussi à parler aux passagers, il a raconté son histoire : en Belgique depuis 10 ans, sans casier judicaire…..a expliqué que la ceinture le comprimait, il était d’ailleurs rouge au visage et transpirait. Certains passagers, outrés, l’ont défendu, le commandant de bord a refusé de décoller. Les agents lui ont ôté la ceinture, Hassan a pu montrer les marques sur son corps et tout le monde a pu voir le beau modèle du système de contention utilisé sur un innocent dans notre pays démocratique. Quand il est descendu, les agents lui ont dit que la prochaine fois pour lui, ils utiliseraient un avion militaire." Note : la menace de l'expulsion par avion militaire est très fréquente, cela fait partie des techniques de conditionnement psychologique, elle est possible mais est en général collective or nous n'avcons pas d'indications permettant de penser qu'un vol collectif soit organisé demain. APPEL à des Actions tout azimut contre le fascisme ambiant NOBODY IS ILLEGAL Collectif des Sans Papiers en Lutte - CSPL-GSM : 0474 50 36 55 Soutien 063-4424608-85 Adresse email : collectif_cspl@yahoo.fr Site : csplbruxelles.unblog.fr

Laloux ,il l'a dit : On ne va pas réinventer la roue.. il pourrait au moins essayer de réinventer le reservoir

Fragments de pensée autonomes pour rediffusions autonomes

La classe dominante et ses médias sont désormais contraints de reconnaître que "le pouvoir d'achat est devenu la première des préoccupations dans toutes les enquêtes d'opinion publique." Ça, c'est sûr  ! Face à la hausse vertigineuse de tous les produits alimentaires de base, le gouvernement français a dû réviser ses chiffres officiels (de 2 % d'inflation avouée, on est passé à 4,9 % en un an) mais en réalité, c'est entre 20 et 50 % que les prix des principales denrées alimentaires ont augmenté en moins de 4 mois (pain, pâtes et céréales, produits laitiers, fruits, légumes, viande...). Acheter du poisson est devenu un luxe que la plupart des familles ouvrières ne peuvent plus se permettre.

La paupérisation croissante touche toute la classe ouvrière

Les soupes populaires (à commencer par les "Restos du Cœur") sont de plus en plus fréquentés par des salariés. Les prix des loyers, du gaz, des transports en commun, de l'essence ne cessent de grimper. Dans les villes, de plus en plus de familles de travailleurs sont réduites à s'entasser dans des taudis plus ou moins insalubres. Outre les fameuses cités de banlieue dont l'état ne cesse de se dégrader, à la périphérie, en lisière des aires d'autoroute ou en pleine forêt, des bidonvilles (que les pouvoirs publics avaient prétendu avoir éradiqués au début des années 1980), des abris de fortune ou de véritables "favelas" comme dans le "tiers-monde" sont en train de refleurir. Le problème du logement est devenu central aux Etats-Unis où chaque mois depuis l'été dernier, 200 000 personnes en moyenne sont jetées à la rue. Et cette déferlante gagne aujourd'hui l'Europe.

En France, les dispensaires et centres médicaux gratuits jusque-là réservés aux SDF ou aux "RMIstes" voient affluer chaque jour davantage de travailleurs qui sont incapables de payer les nouvelles franchises médicales appliquées depuis le début de l'année (en particulier la taxation de 50 centimes sur chaque boîte de médicaments). Et les retraités sont souvent les premiers à plonger dans cette misère accrue.

Plus de 6 millions de personnes vivent déjà officiellement en dessous du seuil de pauvreté et 40 % de la population a des revenus inférieurs au SMIC. La paupérisation des prolétaires s'est encore accrue avec la généralisation de la précarité de l'emploi (multiplication des temps partiels, des CDD, de l'intérim, des "stages de formation ou de recyclage") qui masque les vrais chiffres du chômage alors que les annonces de plans de licenciements, de suppressions d'emploi, de fermetures d'usine dans les grandes entreprises comme dans les PME ne cessent de tomber tous azimuts. Moins de la moitié des chômeurs officiellement décomptés sont indemnisés par l'Unedic. Pour les jeunes générations, c'est encore pire. Ceux, entre 18 et 25 ans, à la recherche d'un emploi ont rarement accès à l'assurance chômage et, sauf exception, ils sont exclus du RMI. Et cette réalité n'est ni "nationale" ni conjoncturelle. C'est le produit d'une aggravation de la crise mondiale.

Quel avenir nous réserve le capitalisme  ?

Et en plus, qu'est-ce qu'on nous promet pour l'avenir  ? L'attitude de la bourgeoisie française est édifiante. Au soir du second tour des élections municipales, le premier ministre Fillon avait le culot de déclarer que la défaite cuisante de son camp traduisait "l'impatience des Français à voir se mettre en place les réformes annoncées par Sarkozy lors de sa campagne présidentielle (...) La politique de la France, les électeurs l'ont majoritairement choisie à l'occasion des élections présidentielles et législative (...) et nous allons poursuivre cette politique."

Outre l'arrogant auto-aveuglement des dirigeants bourgeois, cela démontre clairement que les élections ne peuvent rien changer1. Au contraire, passées ses échéances électorales, la classe dominante peut donner libre cours au déchaînement de ses attaques.

La généralisation du passage de 40 à 41 ans de cotisations pour pouvoir bénéficier d'une retraite à taux plein déjà promise depuis la loi Fillon2 de 2004 dans la fonction publique est la prochaine étape d'une attaque qui nous réserve de passer bientôt à 65 ans pour l'âge légal du droit à la retraite, voire davantage comme en Allemagne (67 ans) ou en Grande-Bretagne (68 ans).

Le nouveau "contrat de travail" (contresigné le 11 janvier dernier par la majorité des syndicats) accouplé à la réforme du code du travail de fin 2007 assure une "flexibilité" et une précarité accrues dans le privé. Sous couvert de "séparation à l'amiable" entre employeur et salarié, il facilite le licenciement  ; il allonge également considérablement la période d'essai, comme il assure la mise en place d'un nouveau CDD appelé "contrat de mission" pour les ingénieurs et les cadres. Il met l'accent sur "des devoirs renforcés" ouvrant la porte à l'acceptation de n'importe quel emploi. De plus, cet accord prépare la négociation de l'assurance chômage qui s'ouvre prochainement, annonçant une forte dégradation supplémentaire des droits des chômeurs indemnisés ainsi qu'une nouvelle augmentation des contrôles et des radiations, par ailleurs déjà accéléré par la récente fusion entre ANPE et l'UNEDIC.

Sous l'impact de l'aggravation de la crise, des plans de licenciements massifs s'apprêtent à toucher des secteurs comme l'automobile, les banques et les assurances. Et face à une concurrence internationale effrénée, les grands groupes ont de plus en plus recours à des licenciements pour embaucher à la place des intérimaires à des salaires nettement inférieurs comme chez Michelin, Bosch, Siemens.

Parallèlement, le gouvernement s'est déjà attelé à "dégraisser le mammouth" de la Fonction publique (selon l'expression de l'ancien ministre socialiste Allègre) : le budget prévoit 23 000 suppressions d'emploi chez les fonctionnaires (dont 11 200 dès le rentrée de septembre dans le seul secteur de l'Education nationale). Mais ce sera pire à partir de 2009 : ce sont 160 000 emplois en 4 ans qui doivent être supprimés dans les 3 fonctions publiques dont la moitié dans l'Education nationale (3).

Dans ce but, une grande "réforme de l'administration" est déjà à l'œuvre. Le gouvernement s'apprête à faire passer d'ici le mois de juin un projet de loi sur "la mobilité dans la fonction publique" qui vise en fait à légaliser le recours au licenciement dans toute la fonction publique : chaque fonctionnaire dont le poste est supprimé se verra proposer au maximum 3 postes de "reclassement fonctionnel ou géographique", en cas de 3 refus, il sera "mis en disponibilité ou en retraite d'office" et donc radié et licencié sans la moindre indemnité. L'administration propose en même temps une extension des temps partiels (y compris un transfert dans le privé) et le recours à des intérimaires sous-payés pour suppléer aux vacances d'emplois. Pour favoriser et accélérer cette "mobilité" et ces suppressions de poste, le gouvernement est en train de mettre en place la fusion de plusieurs corps d'Etat (centres des impôts et services de recouvrement notamment) en structure unique, le concours de recrutement de postes administratifs devenant inter-ministériel.

Vers un développement de la lutte de classe

La classe ouvrière est la première victime de l'aggravation de la crise économique mondiale. Le capitalisme en crise n'a pas d'autre moyen pour tenter de faire face à la concurrence sur le marché mondial que de baisser le coût de la rémunération de la force de travail : économie d'emplois et baisse des salaires  ; mais la paupérisation et la précarité croissante qui touchent la classe ouvrière sont aussi le révélateur de la faillite irrémédiable du système capitaliste. Le capitalisme est de plus en plus incapable d'entretenir la force de travail de tous ceux qu'il exploite : l'incapacité d'intégrer une majorité de prolétaires à la production que révèlent le chômage massif et la précarité de l'emploi s'ajoute à l'incapacité de continuer à les nourrir, à les loger, à les soigner décemment.

Mais il ne faut pas "voir dans la misère que la misère". L'accélération actuelle de la crise économique et la vague de paupérisation qui l'accompagne se produisent alors que depuis quelques années maintenant, la classe ouvrière redresse progressivement sa tête et retrouve une combativité grandissante. Ces nouvelles attaques assénées par la bourgeoisie vont donc constituer un terreau fertile sur lequel vont se développer la lutte du prolétariat et son unité. D'ores et déjà, d'ailleurs, monte une colère dont témoignent en France aussi bien la seconde grève en 2 mois dans la grande distribution face à des salaires de misère que la mobilisation périodique d'enseignants exaspérés par les coups qui leur sont portés. Dans pratiquement tous les secteurs, une myriade de grèves ou de réactions ouvrières en ordre dispersé témoignent de l'ampleur du ras-le-bol. Les syndicats ne font que favoriser cet éparpillement des luttes qui les stérilise. Leur fonction d'encadrement repose entièrement sur leur capacité de diviser et d'isoler les luttes afin d'empêcher les prolétaires de prendre conscience de leur capacité collective à s'opposer à ces attaques.

A l'inverse, la lutte des ouvriers porte en elle une dynamique d'unité et de solidarité qui est non seulement le seul moyen de résister à des attaques qui touchent tous les ouvriers, dans tous les secteurs, mais qui débouche sur une perspective de remise en cause de l'impasse où les plonge le capitalisme. L'avenir appartient à la lutte de classe  !

W - Courant Communiste International - www.internationalism.org

1) Ce récent cirque électoral a donné lieu à un écœurant et indécent étalage de magouilles et de tripatouillages en tous genres pour pouvoir aller à la soupe : multiplication de listes dissidentes dans les grands partis, un maire PC faisant des offres de services aux centristes du Modem pour conserver son poste, ce même Modem faisant la girouette s'alliant tantôt avec des listes de gauche ou des listes de droite tandis que les trotskistes de LO et ceux de la LCR se concurrençaient pour composer des listes communes avec le PS  ; par ailleurs, la désillusion vis-à-vis des élections s'est traduite par une forte poussée de l'abstention dans l'électorat ouvrier et dans les quartiers dits "populaires" des grandes villes (souvent plus d'un électeur sur deux ne s'est pas déplacé pour aller voter).

2) Le même Fillon nous a abreuvé tout récemment de son fiel de politicard éprouvé en déclarant pour justifier l'allongement des retraites qu'il fallait "favoriser" l'emploi des "séniors", insistant sur le fait que la France était un des pays les plus en retard en la matière : "Ouvriers, au boulot, jusqu'à en crever  !" Tel est le mot d'ordre de la bourgeoisie.

3) Ce qui signifie la suppression de nombreuses classes, en particulier dans le secondaire, une surcharge des effectifs par classe (plus de 35 élèves en moyenne). La suppression de la carte scolaire débouche sur une mise en concurrence des établissements qui va créer sur le même mode que les universités une "sélection" dès le plus jeune âge, quelques écoles réservées à l'élite et les autres.. En même temps, est prévu une suppression des crédits supplémentaires réservés aux établissements classés en "zone d'éducation prioritaire".

Les gesticulations présidentielles autour de la libération attendue d'Ingrid Betancourt y sont pour beaucoup : on parle souvent des FARC (1) ces derniers temps. Nicolas Sarkozy rêve ainsi de parfaire son image de sauveur d'otages patenté en atterrissant un jour à Roissy au bras de la franco-colombienne enlevée en 2002. Et pour cette occasion, les médias bourgeois n'ont de cesse de répéter dès qu'ils le peuvent que les FARC sont une organisation... révolutionnaire marxiste  ! Pas une information dans la presse, pas un discours de politiciens, de droite comme de gauche, ne manque de mettre en exergue le caractère prétendument subversif et révolutionnaire des FARC. Tout ce battage est un tissu de mensonges qui n'a rien d'anodin. Il a pour but d'assimiler, de façon particulièrement écœurante et crapuleuse, la terreur aveugle d'une bande de pillards avec la lutte ouvrière et l'action des organisations révolutionnaires. La genèse de cette "armée" se situe à l'époque de la Guerre Froide, une période où les guérillas sud-américaines sont totalement assujetties aux intérêts du bloc russe et dont la lutte "révolutionnaire" est en fait dirigée essentiellement contre la puissance rivale de l'URSS, les Etats-Unis. Ces guérillas, et toutes les luttes de "libération nationale", sont donc en fait une composante à part entière du conflit militaire entre ces deux blocs. En Colombie, cette période est marquée par la débandade de l'Etat face à des affrontements entre bandes (la "violencia"), par la prise de pouvoir par l'armée et par la résistance de guérillas dispersées et rassemblées en 1964 par le Parti communiste de Colombie (stalinien) sous le nom de FARC. Bref, un schéma classique d'affrontements entre cliques bourgeoises et petites bourgeoises, qui se retrouve un peu partout en Amérique du Sud à cette époque. C'est donc de ce passé purement stalinien que les FARC tirent leur étiquette de "révolutionnaires marxistes".

Depuis, les FARC sont une organisation paramilitaire très hiérarchisée, qui a vécu du vol de bétail et de prises d'otages jusqu'à découvrir le filon qui allait lui assurer richesse et pérennité : le trafic de drogue. Depuis 1982, les FARC ont même fait du narco-trafic une industrie stratégique dans leur contrôle du territoire. Estimés à 300 millions de dollars par an, les bénéfices de cette activité reposent sur une logique implacablement capitaliste : concentration des terres, expropriation des petits paysans, fondation d'alliances avec des trafiquants internationaux, etc. La prise d'otages reste une activité lucrative secondaire, au sein de laquelle les otages politiques sont minoritaires. 750 personnes seraient encore détenues, pour la plupart de riches propriétaires, des touristes, mais aussi des paysans expropriés, etc. Sans paiement de rançon, ils sont évidemment exécutés. D'ailleurs, aujourd'hui, les FARC ne s'embarrassent même plus de justifier leur action par une quelconque idéologie marxisante (entendre "stalinienne"). Les chefs des FARC, seigneurs de guerre mafieux, se posent ouvertement comme de véritables entrepreneurs à la tête de milliers d'hommes et de millions de dollars. Une bande bourgeoise en lutte pour une part de pouvoir politique et économique qui, pour parvenir à ses fins, tue (2), enlève, torture, exécute et drogue aveuglément et avec un parfait sang-froid.

En qualifiant cette bande d'assassins de "marxistes révolutionnaires", la bourgeoisie propage donc un mensonge aussi grossier que nauséabond. Mais une fois encore, la palme de la tromperie revient à Lutte ouvrière. Cette organisation trotskiste s'est dressée contre les mensonges de la presse bourgeoise pour... défendre la lutte des FARC, dont les membres sont qualifiés de "camarades sud-américains révolutionnaires". Qu'on en juge par cette déclaration d'amour enflammée :"Étiquetées' terroristes', les FARC se retrouvent logées à la même enseigne que l'étaient dans le passé les nationalistes de l'IRA irlandaise ou du FLN algérien, pour ne pas remonter aux résistants français de la Seconde Guerre mondiale... C'est aussi une façon de leur dénier le droit de s'opposer, les armes à la main, aux grands propriétaires terriens, aux narcotrafiquants, aux milices d'extrême droite, ce qu'elles font depuis plus de quarante ans. Car le combat des FARC, quelles que soient ses limites sociales et ses dérives s'inscrit dans la tradition des luttes qui ont opposé à plusieurs reprises, au cours du 20e siècle, les grands propriétaires terriens aux paysans pauvres, les possédants aux plus déshérités" (LO du 18 janvier 2008). On aurait pu risquer de s'étouffer à une telle lecture si l'on ne se savait pas déjà dans quel camp se place résolument LO, celui de ses "camarades" bourgeois de tous bords et du monde entier. FARC, FLN et autres IRA... toutes des organisations terroristes que LO défend sans sourciller, au prétexte qu'elles défendraient des causes minoritaires opprimées et/ou parce qu'ils habillent leurs crapuleries d'un verbiage marxiste ou révolutionnaire. Décidément, LO ne perd jamais une occasion pour apporter son obole à la propagande de la bourgeoisie.

Face à tous ces mensonges, il faut affirmer que la guérilla n'a rien à voir avec la lutte de la classe ouvrière. La longue expérience de l'horreur stalinienne nous a appris que derrière les discours "marxistes" se cachent bien souvent les pires ennemis du prolétariat. Les FARC font partie de ces groupes dont la moindre action glace le sang de quiconque s'inscrit dans une perspective authentiquement communiste.

GD - Courant Communiste International - www.internationalism.org

1) Forces armées révolutionnaires de Colombie (en espagnol Fuerzas armadas revo­lucionarias de Colombia).

2) Les FARC commettent régulièrement des attentats à la bonbonne de gaz, dont l'imprécision conduit au massacre de dizaines de civils innocents.

"Troublant personnage que cet écrivain prestigieux dont nul ne conteste le talent. Le « sabra » né Jérusalem en 1939 d'une famille émigrée de Russie est devenu un véritable porte-parole du mouvement « La PAIX MAINTENANT » (Shalom Archav). Sa littérature est populaire et c'est avec constance que AMOS OZ milite « pour un état palestinien », après avoir diagnostiqué la folie des faucons et la faiblesse des colombes (voir son plaidoyer « Aidez-nous à divorcer » )."

Une interview récente à la veille de l'ouverture du salon du livre dont Israël est « invité d'honneur » à Paris, semble pourtant de nature à décourager tous ceux qui se veulent encore optimistes (1 ) pour croire en la capacité de ce peuple à partager demain autre chose que des larmes avec ses voisins en deçà ou au-delà du mur.

LE DOCTEUR AMOS a un temps laissé entendre son irritation et même imaginé de bouder le salon du livre à Paris (du 14 au 19 mars 2008) ; mais il vient de se raviser : « Mais non, je suis enchanté de venir. Israël invité d'honneur du salon du livre à Paris, c'est pour moi un événement très significatif » (In TJ, Tribune Juive nos 35 – mars 2008, p 10-16 ). Le « docteur AMOS » de « la paix maintenant » confirme son image tolérante en répondant au questionnement de TJ : « Alors pourquoi cette polémique ? On vous a dit fâché avec les organisateurs »…AO : « J'ai considéré en effet que davantage d'écrivains arabes israéliens et palestiniens méritaient d'être invités. Et je l'ai dit. Certes il y aura bien Sayed Kashva et peut-être un autre, mais, pour moi, ce n'est pas assez. Je persiste et signe ». Voici donc le bon docteur AMOS du côté de tous ceux qui se sont indignés pour ce choix, même s'il ne donne pas clairement une signification politique à cette ségrégation, à l'heure de la commémoration des soixante ans de l'existence de l'état d'Israël.

Mais là, patatras ! le docteur Amos a déjà trop parlé et « MISTER OZ » intervient ; il poursuit : « Tous ceux qui écrivent en HEBREU auraient du être invités » (sic !). Tout est dit ici de la nature profonde et des limites de la pensée d'une partie au moins du groupe « Shalom Archav » qui prône la paix sans désavouer la guerre et qui voudrait « ébraïser » malgré eux même ceux des palestiniens qui sont nés sur cette terre et n'ont pas encore été expulsés des frontières d'Israël. Le « bon arabe » est celui qui parle hébreu ; la culture en Israël ne s'exprime qu‘en hébreu ; aucun autre héritage culturel, spirituel ou historique ne « mérite » l'invitation au salon du livre que celui qui s'exprime en hébreu. Etre né arabe dans les frontières de la « ligne verte » et s'exprimer en arabe ou même en Français comme plusieurs auteurs palestiniens, « ne suffit pas » pour « mériter » cette invitation à Paris.

Docteur Amos le savait et Mister Oz ne pouvait l'ignorer, il est même des arabes qui pensent et qui écrivent dans une autre langue que celle d'Amos Oz ! Il le savait lui qui a tant réfléchi à l'abomination de ces intolérances croisées ; mais il a choisi son camp ! Son camp est celui d'un état juif pour les juifs de langue hébraïque exclusive et peut-être de quelques exceptions totalement assimilées acceptant de penser et écrire dans la langue du conquérant et de l'occupant. Les autres, tous les autres, même francophones n'ont rien à faire à cette tribune parisienne à la gloire d'Israël !

Le même MISTER OZ qui rappelle « enseigner la littérature à l'université Ben Gourion » désavoue sans doute quelques-uns de ses propres élèves qui auraient voulu approcher la pensée juive sans faire le choix d'en adopter la langue. Le Professeur OZ se justifie : « Pour moi l'hébreu est ma lyre, l'instrument de musique qui soutient ma pensée. Je ne suis pas chauvin pour tout ce qui IDENTIFIE mon pays, mais je le suis pour ma langue. La dessus, on ne me fera jamais changer d'avis ». Pour Mister OZ l'affirmation se renforce, « l'identité d'Israël » c'est sa langue hébraïque…Avec une telle « caution » d'un représentant du « camp de la paix » on peut craindre le pire venant de tous les nationalistes et religieux intégristes qui rêvent du « grand Israël » et du « transfert » des populations arabes pour les chasser d'un état juif, pour les seuls juifs, dont ils réclament même désormais la reconnaissance internationale !

Pourtant Docteur Amos et Mister Oz ne cessent de s'interpeller l'un l'autre, à propos de la politique du gouvernement israélien : « Chaque mois, je me dois d'écrire un article…pour dire au gouvernement d'aller au diable. Mais ils ne m'écoutent pas (rires) »…Ce rire est-il celui d'un Machiavel ? Son amitié confirmée pour Shimon Peres ne révèle pas de désaccord si profond avec la politique du pire menée à Gaza à la veille du salon…Pour ce qui est du « divorce nécessaire entre Israéliens et Palestiniens » la question lui a été encore posée et la réponse fut claire : « Je pense qu'il n'y a pas d'autre alternative…deux peuples différents cohabitent : des arabes palestiniens, des juifs israéliens…Il n'y a pas d'autre choix que la séparation…La Palestine pour les Palestiniens et Israël pour les Israéliens ».

Le docteur Amos est bien pour la paix, mais mister Oz veut pouvoir ignorer demain que ses pieds foulent une terre sur laquelle sont nés des arabes aussi, auxquels il refuse toute légitimité à la cohabitation. Etrange conception de la paix que celle là qui satisfait les espérances les plus folles de la droite israélienne. Et Mister OZ ne s'en cache pas : « Je suis sioniste, même si je considère que les promesses des origines n'ont pas été accomplies…Si je devais envoyer un seul message aux juifs de la diaspora, je leur dirais : apprenez l'hébreu…Seule une langue commune nous rattachera à la même culture, la même littérature et les mêmes créations artistiques. Sionistes de tous les pays, apprenez l'hébreu ! »

C'est CELA, c'est exactement cela le salon du livre à Paris en mars 2008 ; une manifestation qui se veut pour certains (sans doute pas tous) à la gloire du sionisme et de sa langue.

Si la paix n'est défendue que par ceux qui ont une vision aussi étriquée de leur propre identité, en référence au seul sionisme, il conviendra sans doute de chercher ailleurs les sentiments universalistes et tolérants qui la rendront possible. C'est cela, exactement cela qui peut et doit être débattu dans et autour ce salon du « livre » si singulier. Pour nous, universalistes et internationalistes, la langue de la paix ne peut être la langue d'un seul.

Comme l'écrit dans le même numéro de Tribune Juive Ivan Lévai, directeur de la publication « les peuples qui lisent sont dangereux » (page 18)…Ceux qui écrivent aussi dit-il plus loin ; mais ce n'est pas l'absence des auteurs arabes qu'il regrette, seulement celle d'une jeune auteure dont Shimon Peres a « adoré le roman »…Flatterie et cécité vont souvent de pair…

NB : Dans le même numéro (p 32 33) Michel Taubmann nous parle « du spectre d'un nouvel Aushwitz avec les moyens d'Hiroshima » et confirme selon lui le péril iranien, tandis que « l'état hébreu ne menace absolument personne » (sic !) …Mais « il est évident que si les Israéliens possèdent la preuve qu'un danger vital pèse sur leur pays, ils n'auront pas d'autre choix que d'attaquer les installations iraniennes. Dans ce cas, il faudra les soutenir » (Michel Taubmann est aussi rédacteur en chef de la revue « Le meilleur des Mondes » dont le dernier numéro, le numéro six, est un « Spécial Israël – soixantième anniversaire » développant largement ce thème visant à banaliser la « guerre préventive »). Cette position est aussi soutenue par un article de Georges Amsel (p 34 –35) qui met en doute les capacités d'appréciation de l'AIEA en Iran.

Mais ceci est un autre sujet ? ….Pas si sûr.

Jacques Richaud 11 mars 2008 Publié in http://www.oulala.net/Portail/artic...

(1) Frères pourtant ; http://socio13.wordpress.com/2008/0...

Voir aussi : Le salon du livre et l'UJFP http://socio13.wordpress.com/catego...

Parti communiste israelien… http://socio13.wordpress.com/2008/0...

Gaza, la boucherie… http://socio13.wordpress.com/2008/0...

Auschwitz-Gaza… http://socio13.wordpress.com/2008/0...

Daniel Barenboïm, pourquoi je suis devenu Palestinien. http://socio13.wordpress.com/2008/0...

Gaza ou la banalité des crimes de guerre. http://socio13.wordpress.com/2008/0...

NOTES COMPLEMENTAIRES :

LE SALON DU LIVRE ET L'AMBASSADE DE FRANCE

Pour comprendre l'enjeu évoqué ci dessus il faut connaître trois faits : 1- L'Arabe est aussi une langue officielle dans l'état d'Israël depuis sa création. Cette situation serait très vite remise en cause si la communauté internationale cédait aux prétentions du gouvernement de reconnaissance d'un état désormais défini comme « juif » ; un salon en langue « hébraïque » s'inscrit comme un acte nécessairement politique dans cette perspective. 2- Lors de la préparation de ce salon une première sélection d'écrivains avait été proposée par le centre national du livre (CNL) associé aux ambassades d'Israël en France et de France en Israël : Plus de 70 auteurs avaient été mentionnés, d'expression pas seulement hébraïque mais aussi arabe, polonaise ou russe. Il semble que la seule pression de l'ambassade israélienne, en relais d'une demande gouvernementale de Tel Aviv, ait réduit les invitations aux seuls auteurs d'expression hébraïque. Le sens politique de ce choix est l'objet de ce commentaire, à interpréter dans le contexte israélien mais aussi dans le contexte mondial qui est celui des prétentions de l'état israélien (voir pour cela aussi le NB) 3- Enfin , J'emprunte à un article du « grand soir » la reproduction d'un courrier signifiant bien que c'est en dernier lieu L'AMBASSADE DE FRANCE EN ISRAEL qui délivre les invitations officielles des écrivains. (lettre du 7 décembre 2007) Ce fait suffit à démontrer que la diplomatie française au plus haut niveau acceptait déjà en décembre 2007 de subordonner son choix à celui exigé par les idéologues de Tel Aviv, même en opposition avec le désir premier des organisateurs du salon !

Il s'agit ici d'un échange avec un de ceux qui ont refusé cette invitation, le poète AARON SHABTAI

7 décembre 2007 Madame Edna Degon, « chargée de mission Salon du Livre 2008 », responsable de l'organisation de la présence d'Israël au salon du livre de Paris avait invité Aaron Shabtai à y participer, avec la lettre suivante, du 7 décembre aussi : « Cher Aaron Shabtai, le 13 mars 2008 sera inauguré le Salon du livre de Paris dans lequel Israël sera présent en qualité de « Pays hôte ». Quarante écrivains et poètes israéliens sont invités à prendre part à la semaine culturelle française. Vos œuvres ayant été traduites en français, il va de soi que vous êtes parmi les invités. Aimeriez-vous participer ? L'invitation officielle sera émise par l'ambassade de France en Israël, quand tous les autres écrivains auront donné leur disponibilité. J'espère de tout cœur que vous voudrez bien accepter l'invitation, Paris vous attend. Merci et bonnes fêtes,

Edna »

5 février 2008 Présence d' Israël au salon du Livre de Paris : le poète Aaron SHABTAI dit NON. Aaron Shabtai dit « non » au Salon du livre de Paris. : « Chère Edna, Je vous remercie pour votre lettre.Je ne pense pas qu'un Etat qui maintient une occupation, en commettant quotidiennement des crimes contre des civils, mérite d'être invité à quelque semaine culturelle que ce soit. Ceci est anti-culturel ; c'est un acte barbare travesti de culture de façon cynique. Cela manifeste un soutien à Israël, et peut-être aussi à la France, qui appuie l'occupation. Et je ne veux pas, moi, y participer.

Salutations cordiales

Aaron Shabtai »

Aaron Shabtaï est un des plus grands poètes israéliens contemporains et le plus apprécié des traducteurs de drames grecs en hébreu. Ci dessous une de ses poésies, qui évoque les « Eaux fortes de Goya et Guernica »

« CULTURE »

Le signe de Caïn n'apparaîtra pas

sur le soldat qui tire

sur la tête d'un enfant

depuis une colline au dessus de l'enceinte

autour du camp de réfugiés

parce que sous le casque

pour parler en termes conceptuels

sa tête est en carton.

D'autre part,

l'officier a lu L'Homme Révolté,

sa tête est illuminée,

à cause de cela il ne croit pas

au signe de Caïn.

Il a passé son temps dans les musées

Et quand il pointe

le fusil vers l'enfant

comme un ambassadeur de Culture,

il met à jour et recycle

les eaux-fortes de Goya

et Guernica

Aaron Shabtai

http://www.legrandsoir.info/spip.php ?article6174

Alerte de François LEGEAIT : "GAZA a disparu de nos écrans de contrôle"

Publié le 27-03-2008

Le photographe François Legeait tire la sonnette d'alame : Il se passe beaucoup de choses en ce moment en Palestine, même si les médias ne nous les rapportent pas.

"Gaza a disparu de nos écrans de contrôle. 15 morts en 15 jours : pas de quoi affoler l'audimat ! Il se passe pourtant beaucoup de choses en ce moment en Palestine. Des choses qui, si les media nous les rapportaient, nous éclaireraient un peu sur une situation pas toujours très lisible.

La semaine dernière des délégations du Fatah et du Hamas se sont rencontrées au Yémen pour tenter une réconciliation. Des discussions semble-t-il difficiles, mais le dialogue est rétabli. Face à la dégradation continue de leur situation - peut-être pas flagrante sur nos écrans de contrôle - les Palestiniens tentent de restaurer, sinon une unité nationale, du moins un front commun face à Israël.

Cependant les pourparlers de paix se poursuivent entre l'autorité palestinienne et le gouvernement israélien. Des pourparlers houleux, entre un Ehud Olmert affaibli et un Mahmoud Abbas contesté. Saeb Erikat, un des principaux négociateurs palestiniens (et dans les années 90 un des artisans des accords d'Oslo), affirmait la semaine dernière que l'autorité palestinienne était "au bord de l'effondrement". "Si nous échouons à conclure un accord de paix cette année nous disparaîtrons. Les gens sont de plus en plus mécontents face à notre incapacité à concrétiser nos engagements". Incapacité palestinienne ? Pas seulement.

Saeb Erikat proteste depuis des semaines contre l'expansion des colonies israéliennes en Cisjordanie. Le 9 mars Olmert donnait son accord à la construction de 750 nouveaux logements dans la colonie de Givat Ze'ev, aux portes de Ramallah ; le 10 on annonçait un projet de 400 logements supplémentaires à Neve Yakov, au nord de Jérusalem. Le 17 le maire d'Ariel (près de Salfit) recevait l'autorisation de construire 48 nouvelles maisons. Le gouvernement indiquait en avoir approuvé 52 autres à Maale Adumim (à l'est de Jérusalem), 32 à Betar Illit (à l'ouest de Béthléem), et 64 à Share Tikva et El Kana (au sud de Qalqiliya). Le 21 Efrat, au sud de Bethléem, annonçait la construction de 54 nouveaux logements. Givat Zeev, Neve Yakov, et Maale Adumim, font partie d'un réseau de colonies dont l'expansion à terme isolera totalement Jérusalem du reste de la Cisjordanie.

Alors que Tzipi Livni, ministre israélienne des affaires étrangères, claironne que "tous les enjeux du statut définitif sont sur la table des négociations", Olmert précisait hier dans une conférence de presse que si "Israël est déterminée à reprendre les négociations", la construction de colonies reprendra également, y compris à Jérusalem et "dans des zones conflictuelles objet des discussions de paix". C'est la politique du fait accompli qu'a toujours pratiqué Israël, faire s'enliser les négociations tout en continuant à avancer ses pions sur le terrain. Cela dure depuis des décennies sans que personne ne paraisse s'en émouvoir. Dernières manoeuvres en date : les menaces de rupture des relations avec l'autorité palestinienne, Fatah et Hamas parviendraient-ils à un accord au Yémen. L'effondrement de l'autorité palestinienne laisseraient à Israël les coudées franches pour un bon moment.

Dans cette partie de dupes, Israël, soutenue par la communauté internationale, distribue les rôles, fixe les règles du jeu... et triche. Et nos écrans n'y voient que du feu.

Ce matin des troupes israéliennes sont à nouveau entrées dans la bande de Gaza."

François LEGEAIT

http://europalestine.com/spip.php ?article3090

Un mouvement de grève de la faim a débuté durant le mois de fevrier dernier dans les prisons du Chiapas. Les prisonniers-ères politiques de différents établissements pénitancières réclament leur libération et la justice. Ils-elles dénoncent les tortures physiques et psychologiques dont ils sont victimes.

L’interview de la présidente du Centre National de la Recherche Scientifique, Catherine Bréchignac, dans Le Monde a été suivie d’un article du physicien Albert Fert et du mathématicien Yves Laszlo dans Les Echos, sur la « réforme » des établissements scientifiques français. Les dangers de la politique de transfert des personnels et moyens du CNRS vers les universités apparaissent clairement. Et en quoi les universités des Etats-Unis seraient-elles aujourd'hui l'exemple à suivre ?

Bonjour,

Vous trouverez ci-dessous :

- communiqué du CSP59 sur la journée à Coquelles

- Communiqué de la LCR 59 62

- Soutien à la marche des sans papiers de RESF 59 62

Plus que jamais : rassemblement chaque mercredi à 18h00, Place de République – plus que jamais il est important que chacun soit présent face à l'acharnement préfectoral !!

Comité des Sans Papiers 59 (CSP59), 42 rue Bernos- Lille- 59800- tél : 06.80.57.50. 61-– e-mail : csp59 tL2 wanadoo. fr

Coquelles, le 14 avril 2008 11h30

Les Sans Papiers et leurs Soutiens arrachent Cissé N'Famara et Touré Sanoussi

aux griffes répressives du Préfet CANEPA.

Les sans papiers arrêtés témoignent : « les policiers de la paf qui nous arrêtent, possèdent un trombinoscope sur lequel on peut voir des photos de grévistes. Les menaces envers CSP 59 et le Porte Parole sont clairement proférées. « Le mouvement des sans papiers, disent les policiers doit disparaître. Les Sans Papiers sont à l'origine des embouteillages dans Lille et font du tapage nocturne alors que les gens dorment. Nous avons reçu l'ordre du Préfet de vous envoyer à Toulouse ou Rennes parce qu'à Lille les juges et les avocats vous libèrent toujours ». Finalement, usant de mensonge éhonté comme ils en on l'habitude, ils nous expédient à Coquelles au motif que le centre rétention de Lesquin est plein. Sur place la réalité était bien plus tragique. Le CRA de Coquelles est plein comme un œuf des sans papiers dont la plupart ne parlent qu'anglais. Une vérification rapide révèle le mensonge policier : le CRA de Lesquin est presque vide. Mais comme disent les policiers, à Coquelles les jugent ne libèrent pas les sans papiers comme à Lille »

Coquelles : ce n'est pas un tribunal d'exception, mais ça y ressemble.

Témoignage d'un soutien : Il faut contourner le commissariat pour y arriver. Pas le moindre affichage comme on en trouve souvent dans les tribunaux. Il n' y a pas de registre d'audience. Impossible de savoir qui passe en audience. Pour cela il faut se rendre au centre de rétention et interroger les sans papiers qui attendent dans l'angoisse leur tour d'audience. Les avocats n'ont aucune raison de se réjouir de leurs conditions de travail. La petite salle qui tient lieu de parloir est squattée par les policiers. Pour s'entretenir avec leurs clients, les avocats doivent se rendre dehors aussitôt escortés par des policiers. Ils sont ici chez eux. Et ils le font sentir par d'incessants va et vient pendant les audiences ou commenter bruyamment leurs exploits.

Présidente du tribunal : au service de la justice ou du Préfet ?

Alors que la compétence du JLD s'étend d'habitude à décider si une personne interrogée par les policiers, doit être libérée ou détenue, la juge du tribunal de Coquelles ouvre le dossier de Cissé et de Samoussi et prend la place du représentant du Préfet. Commence un interrogatoire surréaliste sur des questions de vie privée, humiliantes et condescendantes. « De quoi vivez-vous ? Pourquoi avez-vous laissé femmes et enfants dans votre pays ? Pourquoi refusez-vous de rentrer dans votre pays ? » Cet acharnement de Madame la juge sur les sans papiers alors que la détention par décision administrative est considérée comme attentatoire aux droits de la personne et fondamentalement anti-démocratique cache mal ses véritables intentions. La réponse est sans doute dans ces instructions du procureur général de Bordeaux à ses procureurs pour aider au mieux les préfectures à expulser les étrangers. Il leur est demandé d'évoquer avec le préfet les recours possibles « lorsqu'une décision des libertés et de détention lui paraîtrait critiquable ». Autrement dit, c'est le préfet qui donne des ordres au procureur. (Canard enchaîné, mercredi 2 avril 2008). Là se trouve la raison fondamentale qui oblige Daniel CANEPA, Préfet de Région, à se tourner vers les JLD aux ordres qu'ils poussent à transformer les situations légales en situations arbitraires. L'acharnement répressif vise surtout à vaincre l'audace et l'intrépidité du CSP59, des anciens grévistes toujours debout, en rangs serrés avec leurs soutiens, prêts pour la marche nationale du 19 avril. Les sans-papiers et leurs soutiens sauront surmonter avec une inflexible volonté les humiliations, le mépris, la répression, jusqu'à la régularisation conformément aux promesses préfectorales de l'été dernier.

Ils ont une fois de plus triomphé d'une action répressive délocalisée à Coquelles par le Préfet CANEPA débordé par le nombre toujours croissant d'actes de résistance. Ils consolideront les liaisons avec les travailleurs français qui ont montré qu'une véritable solidarité est bien plus qu'une sympathie platonique passive.

Le Samedi 19 avril à 14h,

tous ensemble pour marcher avec les 35 marcheurs

de Place de la République à Lille à Seclin

où la Mairie et l'UL CGT nous recevront. : Première étape de la marche de Lille à Paris, du 19 avril au 10 mai !

Lille, le 14 avril 2008

Ligue Communiste Révolutionnaire

Fédération Nord – Pas de Calais

Appel à participer à la marche nationale du CSP 59 du 19 avril au 10 mai entre Lille et Paris

Sarkozy-Hortefeux, ça suffit :

régularisez les Sans-papiers !

Affaibli dans les urnes, impuissant face à une crise financière et économique qui risque de s'étendre, le gouvernement veut « accélérer » la mise en œuvre de sa politique antisociale. Il a besoin de boucs émissaires pour diviser la population et joue comme chaque fois la carte du racisme en voulant encore augmenter les expulsions de Sans-papiers.

Après les écoles, les quartiers populaires et les foyers de travailleurs immigrés, les arrestations de Sans-papiers se multiplient au sein même des préfectures. Cette politique rencontre une forte résistance dont les acteurs sont sévèrement réprimés par le gouvernement et ses représentants.

Dans le Nord, le Préfet n'a pas digéré la formidable mobilisation de l'été dernier qui a permis la régularisation de 29 des 56 grévistes de la faim et impose depuis une pression judiciaire et policière incessante contre les Sans-papiers et leurs soutiens. La rafle policière dans les rues et stations de métro voisines du local du CSP 59 ce vendredi 11 avril à l'issue de la réunion hebdomadaire de son bureau montre que le Préfet est prêt à tout pour faire disparaître le Comité des Sans Papiers du Nord.

La LCR soutient la marche Lille - Paris organisée par le CSP 59 du 19 avril au 10 mai et appelle à accompagner les marcheurs lors des différentes étapes pour revendiquer la régularisation de tous les sans papiers avec la carte de 10 ans, l'arrêt de la chasse aux étrangers sans-papiers et des contrôles au faciès, la fermeture des centres de rétention, l'abrogation de la loi CESEDA, la suppression du délit de solidarité et le respect du droit d'asile ratifié par la France.

Cette marche est une occasion de poursuivre la mobilisation unitaire du 5 avril contre la xénophobie d'Etat. L'unité la plus large est nécessaire pour combattre la politique d'« immigration choisie » que le gouvernement veut mettre en place pour l'accès au travail légal au seul profit des employeurs qui exploitent les Sans-papiers dans les métiers dangereux et mal payés et les utilisent pour dégrader les salaires et les conditions de travail de l'ensemble des salariés.

Mobilisons-nous pour soutenir les Sans-papiers dans leur lutte contre la clandestinité et l'exploitation, pour la dignité de tous les êtres humains, la justice et l'égalité.

Contact : lcr.lille tL2 aliceadsl.fr / 06.32.67.77.98

RESF5962 LILLE APPELLE A VENIR SOUTENIR LA MARCHE DES SANS-PAPIERS DE LILLE A PARIS du 19 AVRIL au 10 MAI.

Retrouvez le CRIME #5 sur http://lieuducrime.free.fr/CRIME-N5.pdf

Au sommaire : cosmopolitisme, sans-papiers, solidarité écologique, mai 68.

Edito

Les deux précédentes brochures ont été consacrées à l'université et à l'expertise. La première a été conçue durant la mobilisation contre la Loi relative aux universités, un moment où se sont exprimés les insatisfactions et les espoirs d'un certain nombre d'entre nous, la question du savoir et du travail, de leur finalité, de leur marchandisation. La seconde posait le problème de l'expertise en tant que limite du politique, et cherchait à comprendre de quels champs cette dernière tirait sa légitimité autoritaire.

Ces deux thèmes n'ont été qu'abordés. Nous sommes loin d'en avoir fini avec l'expertise, pas plus qu'avec l'université et les questions qui la traversent. À l'inverse de ces deux numéros donc, la présente brochure n'est pas portée par une thématique unique. L'expertise, la notion de frontière, celle de cosmopolitisme, la question de l'héritage de 68, se partagent la place.

Si un mouvement général se dégage de cet ensemble, c'est celui que motive le désir de construire un espace politique ; un espace collectif ouvert à l'autre sans pourtant chercher à aplanir les différences qui font les désaccords et les ruptures ; un espace où la peur ne prévaut pas à la rencontre, où l'incertain n'est pas le signe du dénuement croissant de nos vies au profit de l'économie, mais exprime la conviction qu'il est possible de faire quelque chose maintenant. Rien n'est gagné y compris du côté des vainqueurs. Dès lors, comment trouver les moyens de faire entendre une parole, un avis, une expérience, sans en passer par la moulinette des discours prêt à diffuser ? Comment construire un monde fort des idées qui nous paraissent justes, et parler de vérité sans avoir recours aux autorités telles que la science, la religion, ni verser dans le cynisme le plus relativiste ? Identifier les discours auxquels nous avons tous à faire aujourd'hui, définir une position où l'action, les pratiques et leurs expressions soient cohérentes est le projet qui nous anime. Ainsi, les questions soulevées dans ce numéro ne trouveront pour le moment que des bouts de réponse. Car il s'agit en fait, pour commencer, de poser certains problèmes concrètement ; et de garder les solutions pour plus tard.

La présidente du Centre National de la Recherche Scientifique promet un CNRS « rénové, travaillant plus étroitement avec les universités et privilégiant l’interdisciplinarité », d’après Le Monde. Mais la nouvelle organisation annoncée apparaît avant tout comme le signe précurseur d’une perte du potentiel interdisciplinaire du centre et, à terme, du transfert de ses activités aux universités et à des instances de l’Union Européenne. En clair, la disparition du CNRS en tant qu’organisme de recherche. Quant à sa survie en tant que simple « agence de moyens », elle ne paraît pas viable dans le contexte créé par le Traité de Lisbonne.


L’interdisciplinarité du CNRS et l’interview de Catherine Bréchignac du 2 avril (article du 7 avril 2008 sur le blog  [science21.blogs.courrierinternational.com] )

Le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) français devrait rester « un opérateur de recherche et une agence de moyens », d’après les explications fournies sa présidente. Mais jusqu’à quand, compte tenu de la politique annoncée par la présidence de la République ? C’est d’ailleurs, déjà, une très grave régression par rapport aux missions de cet établissement définies par le statut de 1982. En réalité, il semble bien s’agir d’un projet institutionnel et politique devant mener à la disparition du CNRS et d’autres organismes de recherche français.

"Les fleurs du bien" disait Obispo
Nous allons nous réunir ce 10 mai, pour le 160ème anniversaire de l'abolition de l'esclavage. Quand passons nous à la suite, l'abolition de la dette ?

Je vous transmet la lettre ouverte de la LSH envoyée au directeur du CROUS suite à la rafle de Régis par la police (si le cynisme et l'humour noir de se texte vous choque nous nous excusons d'avance, et nous espérons que vous saurais prendre au second degré ce texte). Cher Mgr le Directeur...

En 2007, au squat des érythréens fréquentés par une équipe de soudanais, les interventions se succédaient pour chasser les réfugiés politiques de ce squat qui ne génait personne.

Son éloignement des rues avoisinantes favorisaient le tout et n'importe quoi des policiers. L'objectif de la préfecture restant de détruire toutes sortes d'abris, les policiers furent en quelque sorte missionnés pour agir à leur guise. Les vitres ont été détruites à coups de cailloux. Et le gaz fut rétabli dans les deux batisses abandonnées.

Et pour ceux qui ne comprenaient pas

les matraquages et autres humiliations débutèrent dans ce lieu si discret.

En 2007, un vieux soudanais se sauve d'une interpellation. Il est rattrapé par l'un des CRS qui le matraquera au sol. L'agresseur sera reconnu fortuitement sur photo.

CRS de proximité

Au cours de la semaine dernière, des témoins ont relaté des coups portés à des gens interpellés, dont des coups de matraque sur la tête, sans aucune raison.

Ce dimanche 13 avril, vers minuit, à nouveau des coups de matraque.

La description de l'agresseur semblerait correspondre au CRS de 2007.

Promiscuité génante

Vendredi soir, vers 22h30, boulevard Jacquard, un copain avec statut se fait sérieusement contrôler, mains au mur, jambes écartées, palpation... Trois faits répréhensibles : le copain est noir, il me connaît et il marchait dans la rue.

Dimanche soir, 22h10, boulevard Jacquard, deux autres copains avec statut, sont également sérieusement contrôlés, avec palpation plus que génante. Les mêmes faits peuvent être reprochés aux copains.

Cette fois, je tombe par hasard sur leur contrôle et vois le CRS agresseur remonter dans le fourgon.

Avis de la maîtresse d'école : il faudrait songer à confisquer sa matraque en premier lieu.

Et pendant ce temps-là :

Les cinq dernières années ont témoigné d'un développement international de la lutte de classe. Ces luttes se sont développées en réponse à la brutalité de la crise capitaliste et à l'aggravation dramatique des conditions de vie et de travail à travers le monde. Et en ce moment même en Allemagne, nous sommes les témoins du début d'une nouvelle étape de cette dynamique. Dans ce principal pays industriel de l'Europe, de nombreuses grèves se développent dans les secteurs les plus importants de l'économie allemande. Licenciements massifs, baisses brutales des salaires et aggravations drastiques des conditions de travail sont le ferment du développement de ces luttes dans un pays où la classe ouvrière était réputée, il y a quelques années encore, pour avoir un des niveaux de vie les plus élevés d'Europe.

Une nouvelle année de mécontentement

L'année 2008 avait commencé avec l'obligation de la compagnie de chemin de fer Deutsche Bahn (DB) de garantir dès fin janvier une augmentation de salaire de 11 % et une heure de réduction de la semaine de travail pour les conducteurs de train. Cela avait été le résultat de 10 mois d'un conflit que ni la mise hors-la-loi des grèves au niveau national ni la division au sein des travailleurs de DB par les syndicats n'avaient pu éroder.

Cette grève avait été suivie par une forte mobilisation dans la région de la Ruhr au sujet de l'arrêt de la production de téléphones mobiles chez Nokia. Une journée d'action en solidarité avec les employés de Nokia à Bochum a vu par exemple la mobilisation dans les rues d'ouvriers de différents secteurs et l'envoi de délégations de différentes parties de l'Allemagne. En particulier, les ouvriers des usines automobiles Opel de Bochum se sont mis en grève en soutien aux "Nokianers" ce jour-là. Le rôle de l'usine automobile Opel à Bochum est loin d'être négligeable car il est vrai que les employés de Nokia se sont sentis démoralisés et intimidés par la brutalité provocatrice avec laquelle la fermeture de l'usine avait été annoncée. Et ce fut dans une large mesure l'intervention massive des ouvriers d'Opel à Nokia, appelant à la lutte et leur promettant de se joindre à eux dans une grève éventuelle, qui a rendu possible la mobilisation qu'on a pu voir.

Mais c'est l'ouverture des négociations salariales annuelles qui a déclenché dès mi-février de nombreuses expressions de combativité ouvrière brisant le mythe du "modèle de consensus social allemand" cher à la bourgeoisie. Les grèves tournantes des ouvriers de la métallurgie ont été suivies d'arrêts de travail de dizaines de milliers d'ouvriers du secteur public partout dans le pays. Depuis janvier, la tension ne cesse de monter. Aussi, le 5 mars, le syndicat Verdi appelait les employés des hôpitaux, y compris les médecins, les ouvriers des lignes des trains et de transports régionaux (non gérés par DB), ceux des crèches, des caisses d'épargne et de nombreuses administrations publiques, des aéroports, pilotes inclus, à se mettre en grève et à manifester, exigeant une augmentation de salaire de 12 %. Or le gouvernement ne propose d'accorder qu'une augmentation de 4 %, alors que les salaires réels ont officiellement baissé de 3,5 %, assortie d'une augmentation de la durée de travail hebdomadaire de deux heures  !

Verdi était initialement prêt à faire passer la pilule de cet accord aux salariés, mais la force de l'hostilité envers l'accord et les risques très réels de débordements des syndicats ont été tels qu'il a été contraint de faire marche arrière et de s'efforcer de prendre la tête du mécontentement en appelant à faire grève, mais région par région.

La grève des transports locaux à Berlin

Mais c'est surtout la grève totale illimitée des ouvriers des transports locaux de Berlin qui, depuis la fin de la première semaine de mars, a démontré que, cette année, les "rounds" de négociations salariales mettent directement en cause l'offensive capitaliste contre la classe ouvrière. Cette grève de 10 000 ouvriers - déjà la plus massive et la plus longue de ce secteur de l'histoire allemande de l'après-guerre - a manifesté une combativité et une détermination qui ont tout de suite pris la bourgeoisie par surprise. Ce conflit a surgi à un moment où les chemins de fer allemands faisaient une dernière tentative pour rejeter les concessions qu'ils avaient été contraints de faire envers les conducteurs de DB qui menaçaient alors de se mettre à nouveau en grève, et à un moment où les négociations dans le secteur public étaient sur le point de capoter. Cette grève des transports municipaux, excepté les trains de banlieue (S-Bahn, qui appartient à la DB), a été soigneusement isolée du reste des grèves qui se développaient sur l'ensemble du pays et des autres secteurs à Berlin même. Dans le contexte de luttes simultanées qui se déroulaient dans l'ensemble de l'Allemagne sur les mêmes revendications salariales, et après les fortes expressions de solidarité existant dans la classe ouvrière comme on l'a vu autour de la fermeture de Nokia, patrons et syndicats ont dû tirer le signal d'alarme. Pour faire diversion, Verdi planifiait une journée d'action un samedi vers la fin février pour tenter de faire passer l'accord passé entre lui et BVG, patron des employés des transports locaux, accord prévoyant que les salaires seraient gelés jusqu'en 2007, avec des augmentations uniquement pour ceux qui avaient été embauchés depuis 2005. Mais la colère des ouvriers était telle qu'ils se mirent en grève 24 heures avant la date prévue, sans attendre aucune "permission" des syndicats. L'indignation fut si forte, non seulement sur les salaires, mais aussi sur la tentative évidente de diviser les ouvriers entre "jeunes" et "vieux", que Verdi a abandonné sa requête d'un "accord négocié et cordial" et a retourné sa veste en un clin d'œil en appelant dans de grands discours radicaux à faire grève... mais tout en s'efforçant, en réalité, d'enfermer les ouvriers dans "leur" lutte et de les isoler de leurs frères de classe. Ainsi, alors que le mouvement de grève dans les aéroports touchaient massivement Stuttgart, Cologne, Bonn, Hambourg ou Hanovre, Verdi, sous prétexte de ne pas "saboter" le salon allemand du tourisme, faisait en sorte que l'aéroport de Berlin ne connaisse ni grève ni débrayages. De la même façon, devant le développement d'un tel contexte, DB faisait rapidement marche arrière quelques heures avant la reprise d'une grève générale des conducteurs de trains qui traversent Berlin, grève qui menaçait du fait des tentatives de la direction de remettre en cause les accords sur les 11% et la diminution du travail promise fin janvier. Cette grève a montré un début de remise en question des syndicats et a conduit à une confrontation ouverte avec la coalition qui dirige Berlin entre l'aile gauche de la social-démocratie et le "Linkspartei". Ce dernier, qui est sorti du parti stalinien SED, anciennement à la tête de l'Allemagne de l'Est et gagnant à présent du terrain dans l'ex-Allemagne de l'Ouest avec l'aide de l'ancien leader du SPD, Oskar Lafontaine, a dénoncé la grève comme une expression de la "mentalité privilégiée" des Berlinois de l'Ouest "dorlotés"  !

Signe de cette évolution, de nombreux blogs sur Internet sont apparus, dans lesquels les ouvriers du rail ou encore des pilotes et des personnels hospitaliers exprimaient leur admiration et leur solidarité avec la grève de BVG. Cela est très important car dans ces secteurs, où le poids du corporatisme est particulièrement fort et puissamment alimenté par les syndicats, ils expriment par-là clairement une profonde tendance vers l'unité et la solidarité dans la période qui vient.

Wilma - Courant Communiste International - www.internationalism.org

Reporters sans frontières (RSF) garde un silence total depuis quelques jours sur la scandale de corruption qui dégringole sur les principales sources de fonds aux Etats-Unis, le Cuban Freedom Center, de l'agent de la CIA, Frak Calzon, ami personnel du Secrétaire perpétuel et autoproclamé de l'organisation française Robert Ménard.

Le porte-parole de Bush, Scott Stanzel, a révélé il y a peu que le cas de Felipe Sixto, un conseiller présidentiel sur les questions cubaines et de Puerto Rico qui travaillait durant des années avec Calzon a été transféré au Département de la justice après qu'a été découvert que ce fonctionnaire était impliqué dans des activités de détournement de fonds.

Menard reçoit depuis longtemps de généreux subsides de l'organisation de Calzon, avec lequel il a noué des relations d'amitié.

L'utilisation illicite de fonds provenant de la United States Agency for International Development (USAID) a été détecté à la fin de janvier 2008, selon la confession de Calzon dans des déclarations publiques dans lesquelles il nie désespérément toute responsabilité dans les activités criminelles de son bras droit.

Selon AP, Sixto a laissé son poste à l'organisation de Calzon et s'est incorporé au bureau des Affaires intergouvernementales de la Maison Blanche comme conseiller spécial du Président au mois de juillet dernier et « avait comme mission le contact avec les fonctionnaires hispaniques, les groupes indiens et les législateurs des états dans les affaires concernant les relations avec Cuba, Puerto Rico, l'hygiène, les questions du travail, ou du milieu ambiant ».

Jusqu'à aujourd'hui, Calzon s'est abstenu d'expliquer pour quoi Sixto, qui était son plus indispensable collaborateur, a accepté subitement de quitter son organisation l'été dernier.

le GAO AVAIT DEJA MIS LE DOIGT DANS LA PLAIE

Résidant à Washington, le Cuban Freedom Center prétend passer pour une « organisation non gouvernementale » dont la mission est de promouvoir « les droits de l4homme et la transition démocratique » à Cuba. Sixto, un cubain de Miami résidant à .Frederick, Maryland, entretient des relations assidues avec les membres connus de la mafia cubanoaméricaine.

RSF possède en Floride des liens étroits avec des individus identifiés par le FBI lui-même comme terroristes et avec des groupes qui appuient ouvertement le terrorisme contre Cuba.

« Rien jusqu'ici ne met en relation le Cuban Freedom Center et je suis sûr que rien (en plus) ne l'a impliqué ou est actuellement impliqué dans ces activités », a juré Calzon à la AFP. L'agence Française affirme dans un câble que l'organisation de Calzon et de Sixto a envoyé à Cuba « des milliers de livres, ordinateurs portables, radios ondes courtes et médicaments »

Cependant, une enquête du General Accountability Office (GAO) un bureau de contrôle du gouvernement fédéral dans un rapport de 50 pages publié il y a quelques mois note que très peu des dizaines de millions distribués pour la USAID sous la Rubrique Cuba est effectivement parvenu dans l'île.

Un nombre important des organisations parasitaires de la « dissidence » de Miami s'est approprié cette fortune quand elle a touché la Floride.

Plus de 95% , c'est-à-dire la quasi-totalité des 65,4 millions du budget Cuba de la USAID examiné par le GAO a été attribué « en réponse à des propositions non sollicitées » sans justification légale, révélait le rapport.

Parmi les grands bénéficiaires de cette opération de détournement de fonds on trouve Cuban Freedom Center, de Calzón, qui a bénéficié de plus de 5 millions entre 1996 et 2005.

Comme si cela n'était pas suffisant, la USAID a reçu des subsides également de National Endowment for Democracy (IRI) et de la International Republican Institute (IRI), deux autres pourvoyeurs de RSF. Ce n'est pas par plaisir que Robert Ménard maintient un bureau à New York, et dispose d'une signature comptable en Virginie, à quelques minutes du Bunker de la CIA, en plus d'un compte bancaire nord-américain auquel lui seul a accès.

CALZON, UN EX TERRORISTE DU GROUPE ABDALA

A la fin des années 60, Frank Calzon, alors agent spécial de la CIA, a été le dirigeant du groupe terroriste Abdala, lié au mal nommé Front de Libération National de Cuba (FLNC).

Calzon devint à être directeur exécutif de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), depuis sa création en 1981, sous la directive de la Maison blanche de Ronald Reagan. Une organisation connue pour son appui aux activités criminelles du terroriste Luis Posada Carriles.

A partir de 1987, il passa à l'organisation d'extrême droite Freedom House pour là se créer une organisation propre, le Cuban Freedom Center, qui immédiatement reçut 400 mille dollars de la part du Gouvernement des Etats-Unis.

Ménard a connu Calzon à ce moment-là par l'intermédiaire de Otto Reich, un autre haut fonctionnaire nord américain, né à Cuba de père autrichien.

Durant ces années Robert Ménard nia ses relations avec Calzon.

En mars 2004, Ménard et Calzon se présentèrent en public ensemble, avec une mercenaire connue de Miami, Silvia Iriondo, dans une réunion avec les députés européens, provoquée par les alliés de José María Aznar dans l'Union Européenne.

En mai, Calzon mit la main sur 5 des 34 millions que Bush avait assignés pour la bonne marche de son plan d'annexion de Cuba. Reporters sans frontières s'est alors attribué une part du gâteau. Cependant, il fallut attendre un forum sur internet de l'hebdomadaire Nouvel Observateur, le 22 octobre 2004, pour que le chef de RSF reconnaisse ouvertement ses liens avec l'ex-agent de la CIA.

Pendant ce temps-là il développait en France des campagnes médiatiques qui montraient aux secteurs progressistes, que le chef de RSF obéissait aux directives très claires des renseignements nord-américains, Ce qui expliqua pourquoi il resta silencieux il y a peu quand d'importants médias progressistes comme la page web rebelion.org et l'Agence Bolivarienne d'Information ont été censurés par divers serveurs d'Intenet en Suisse et d'autres pays d'Europe.

Face au scandale Sixto-Calzon, Ménard a préféré éviter la question et réaliser en France une bruyante campagne contre la Chine, avec la presse française, propriété des mêmes grandes fortunes qui le soutiennent.

Néanmoins à Miami, il apparaît que la cas Sixto-Calzon est seulement la pointe de l'iceberg et que de nouvelles investigations pourraient promptement révéler d'autres scandaleux chapitres de la sale guerre contre Cuba menée depuis 50 ans par le gouvernement de Washington.

J.G. Allard

http://www.legrandsoir.info/spip.php ?article6457

Soutien à Alexandre : Contre-pétition contre la violence et en faveur de l'élève frappé du collège Gilles-de-Chin.

Rappel des faits :

En Janvier 2008, les médias font état d'un professeur du collège Gilles-de-Chin à Berlaimont, monsieur José Laboureur, qui, ayant giflé un élève l'ayant traîté de "connard", se retrouve mis en examen pour violence aggravée.

C'est sur la foi de cette version que le professeur a reçu plus de 40 000 lettres de soutien, et que le SNALC et le SNES, deux syndicats enseignants, ont diffusé une pétition de soutien le concernant, pendant que l'élève était sanctionné, renvoyé, avant d'être forcé à changer d'établissement scolaire, et conspué par la France entière, sous le silence complice de son professeur.

Cette version, toutefois, n'est basée sur aucune source sérieuse. La Justice de notre pays, par la voix du Procureur de la République Bernard Beffy, donne de son côté la version suivante :

« Il ne s'agit pas du tout d'une simple gifle, mais bien d'une vraie scène de violence longue de 1 minute qui dépasse largement les bornes. La classe entière a été choquée par ce qui s'est passé, et ce sont deux élèves traumatisées qui, à la fin du cours, se sont rendues à l'infirmerie pour raconter ce à quoi elles venaient d'assister. A aucun moment le professeur n'a demandé à l'élève de débarrasser son bureau. L'enseignant a tout renversé sans un mot et c'est alors que l'élève de 11 ans, qui en paraît 8 physiquement, lui a demandé pourquoi il avait fait cela. Le professeur l'a saisi par le col et poussé contre le mur, l'enfant l'a insulté, la gifle est partie. Le professeur a ensuite traîné l'élève en larmes, qui ne touchait pas terre, jusqu'à son bureau, puis dans une salle attenante où il a exigé des excuses qu'il a obtenues avant de ramener l'enfant dans la classe en lançant que la parenthèse était refermée et que personne ne devait parler de ce qui s'était passé… »

Contrastant largement avec la version donnée usuellement dans les médias, c'est là d'une scène de maltraitance sur enfant dont nous informe Monsieur le Procureur.

Par conséquent :

Nous, citoyens de convictions et de professions diverses, souhaitons par la présente :

Rappeler que loin d'une simple gifle, cette affaire en est une de maltraitance inacceptable et injustifiable, qui ne peut en aucun cas être réduite à une histoire de "professeur qui met une gifle parce qu'il se fait traiter de connard", et renvoyer chacun à la version de Monsieur le Procureur de la République. Affirmer que dans notre pays, la maltraîtance et plus généralement la violence sur enfant n'est pas acceptable quelque forme qu'elle prenne et quelle qu'en soit la raison, et surtout pas des actes de violence injustifiée de la part d'un éducateur professionnel envers un enfant de 11 ans.

Affirmer notre foi en la justice de ce pays, exiger que toute la vérité soit faite et publiquement connue sur cette affaire, et faire savoir notre désir de voir le professeur effectivement renvoyé devant le tribunal correctionnel pour y être jugé et, le cas échéant, condamné comme il se doit, en fonction des actes réels et non de ceux rapportés dans la presse.

Nous élever contre une certaine conception de l'éducation (témoigné par les français en de nombreux endroits) et contre un certain corporatisme (exposé par les pétitions du SNES et du SNALC) qui consiste à blanchir un homme violent, lui attribuant le statut de victime, et à conspuer un enfant victime de violences.

Dire à Monsieur Laboureur notre regret qu'il ne veuille pas assumer son erreur en la reconnaissant, et sinon en présentant des excuses à son élève, au moins en sortant de son silence pour que ce dernier cesse d'être insulté par des milliers d'individus.

Enfin et surtout, nous voulons affirmer notre soutien et notre solidarité à Alexandre, l'élève de 6ème du collège Gilles-de-Chin à Berlaimont frappé par son professeur, et victime d'une violence injustifiée et disproportionnée, ainsi que d'insultes scandaleuses et inacceptables de la part de courageux anonymes de la France entière. Nous souhaitons lui faire savoir que des citoyens sont avec lui, et lui souhaitent bon courage pour la suite de ses études. Jeune homme, nous sommes à tes côtés, courage Alexandre !

Pour signer : http://petition.et-pourtant.org/php/index.php

La mobilisation des lycéens enfle, semble vouloir doubler de semaine en semaine. Les questions et propositions s'enchainent concernant une reprise de la mobilisation au niveau des universités, mais le silence qu'elles reçoivent en retour est significative de l'ambiance qui règne : personne ne veut plus y croire. Il y a cette sensation bizarre qui laisse penser qu'il faut avoir 17 ans pour croire à un nouveau et bénéfique conflit...

Mais ne soyons pas stupides ! Nous avons réussi au cours des mouvements derniers à mettre en place un semblant de système d'assemblées permettant la mobilisation. Notre problème a sans doute été davantage de vouloir pousser les gens au blocage, à l'action radicale, alors qu'ils n'y étaient pas favorables, voire même y étaient franchement hostiles. Qu'on soit radical ou modéré, la question n'est pas importante, car le constat est le même : nous avons échoué à mobiliser, nous lamentant trop souvent sur le manque de relais médiatique et accusant la masse des étudiants d'être asservis. Pourtant, je crois que nous connaissons nos erreurs et avons matière à recommencer sainement la lutte.

La vraie question est là : avons nous baissé les bras devant la fièvre réformatrice des fous libéraux ? Allons-nous rester silencieux et abasourdis devant la pourriture du système ? Aucun de nous me semble-t-il n'en est arrivé là, alors tentons de nous donner maintenant tout de suite, avant le mois de mai, les moyens de réunir les secteurs en lutte. Et j'en appelle aux radicaux, dont je fais partie, de croire que le véritable conflit qu'on attend ne peut venir tout de suite. Si malaise il y a, si on lui a donné une tribune conséquente en amenant les gens dans la rue, alors le conflit viendra de soi, accompagnera les manifestations après un certain temps de battage de pavé. Soyons aussi malins que les réformateurs dangereux qui nous dirigent et préparons nous à envisager notre lutte de façon plus radicale au moment propice.

Nous devons nous fixer des règles élémentaires :

- Ne perdons pas nos énergies sur la mise en place et la tenue de blocage. Gardons les pour nous réunir de façon constructive au moins une fois par semaine dans un lieu délibérément accessible.

- Cessons de craindre les infiltrations de RG, les taupes, puisque nous ne serons jamais plus rusés que ces pro de l'espionite. Le tout est qu'on sache entre nous qui est de confiance et peut nous accompagner dans des actions concrètes et risquées. Je crois que chacun des militants avertis saura trouver 5 personnes de son entourage pour agir sans faillir.

- Fixons nous systématiquement à chaque AG un RDV pour l'AG suivante, dans les deux jours qui suivent. Fixons un système de double AG : la première AG étant prévue pour les débats et nécessitant la venue systématique des personnes au courant des réformes et de l'actu ; la seconde AG étant purement décisionnelle et devant permettre la tenue de débats sur les actions et modes d'actions uniquement. L'AG doit se tenir à 11h, afin que les fainéants soient réveillés et que si les débats s'éternisent la journée ne soit pas bouffée.

- Au lieu de nous perdre sur une multitude de commissions "bouffeuses d'énergie" mais pas strictement indispensables, privilégions des groupes "affiche" / "tag" / "slogans" / "logistique" / "impression" / "interlutte"

- Il faut un VRAI groupe qui étudie les réformes, qui fasse des textes (et non des tracts bidons et vidés de réflexion) et réfléchisse sur les raisons et les modes de contestation. Chaque info doit être référencée avec sa source.

- Chacun doit apprendre à penser et agir en individu et ne pas attendre de savoir qui est à l'origine d'un appel, si les potes vont venir, etc. La plupart ont un mail, un téléphone, des moyens divers de prévenir en moins de 15 minutes tous ses contacts.

- A chacun de savoir où il doit placer son énergie, si il vaut mieux passer sa nuit avec ses potes devant un concert ou se poser pour discuter avec eux, se reposer...

NOUS INVITONS TOUTES LES PERSONNES QUI LISENT CE MESSAGE A SE MANIFESTER POUR DIRE CE QUI LES MOTIVE DE FAIRE DANS LA MOBILISATION QUE NOUS ALLONS MONTER DES LA RENTREE. FORMONS DES GROUPES EFFICACES. NOUS AVONS SUFFISAMENT D'ARGUMENTS ET DE RAISONS POUR DEMONTER CE GOUVERNEMENT ET SES AVATARS LIBERAUX.

SI 20 PERSONNES REPONDENT A CE MESSAGE, ALORS NOUS AURONS DE QUOI NOUS REUNIR POUR UNE AG CE LUNDI 21 AVRIL A 11h DEVANT L'AMPHI 3 DE LILLE 3.

A l'occasion des journées internationales de résistance des squats et espaces autogérés, les 12 et 13 Avril, des actions, manifestations, ouvertures, fêtes se sont déroulées dans plus de trente pays.

A Dijon, samedi en fin d'après midi, après une zone autonome temporaire place Dauphine (zone de gratuité, infokiosque, expo photo, détournement de pub) une manifestation a amené une centaine de personnes sur les lieux de l'ancien squat Dijonnais « Le Toboggan » pour permettre sa ré-ouverture.

Cette maison vide depuis une dizaine d'années, avait été ouverte une première fois en août 2006 par une dizaine de personnes qui l'avaient restaurée et avaient développé des activités de quartier gratuites et ouvertes à tou-te-s : atelier de peinture, repas de quartier, ciné-club, concerts, débats... En mai 2007, la mairie faisait expulser ce lieu par un peloton de CRS sur le pied de guerre en prétextant que des projets urgents devaient être réalisé sur les bâtiments. Comme à l'habitude, ces projets se sont révélés être de simples mensonges... Un an après l'expulsion, le lieu était toujours vide. Aujourd'hui il revit !

Le « toboggan 2 » (62-64 rue charles DUMONT) le retour a été inauguré samedi et dimanche avec de la musique, des pizzas, des films, des débats et des jeux... Et parce qu'une maison vide ça ne sert vraiment à rien, certaines personnes ont décidé dimanche soir, de continuer l'occupation et de refaire vivre cette grande maison.

En réoccupant le Toboggan, nous comptons dénoncer la politique de la mairie de Dijon, qui a expulsé il y a un an les habitant-e-s de ce lieu et a préféré laisser vide cet espace auparavant réapproprié par les habitant-e-s du quartier. Face à ces politiques des propriétaires et des institutions, nous proposons de libérer des espaces vides pour en faire des lieux de vie et d'activités autonomes, hors des logiques de profit et de consommation.

D'ores et déjà, un restaurant vegan à prix libre aura lieu tout les dimanches, un potager démarre et de nombreux projets germes. Faites les pousser avec nous ! Cultivons la résistance !

toboggan MaD squat.net

On arrête tout, on réfléchit et c'est pas triste !

1er mai 2008 à partir de 12 H

Après midi d'échanges et de rencontres
autour de Mai 68 sur la Place du Peuple
(anciennement place Royale)

Le réacteur nucléaire n° 4 de Tchernobyl a explosé le 26 avril 1986, il y a 22 ans. A cette date commença la plus grande catastrophe technologique et industrielle de tous les temps. Tchernobyl n'a pas fini de faire des victimes

Le Jeudi 27 mars, à l'hotel Hyatt de Paris, le groupe La BARBE a investit l'Assemblée Générale Ordinaire du CNCC, Conseil National des Centres Commerciaux. Le CNCC, composé essentiellement de géants de l'immobilier commercial et de la grande distribution, s'est vu féliciter hautement par une femme portant barbe pour avoir su « résister à l'attrait de la féminisation des instances du pouvoir » et comme tant d'autres en France, comme l'indique la composition de son Conseil d'Administration

Vendredi 25 Avril 2008 20h30 B17 "Et pourtant ils existent"

Vendredi 25 Avril 2008 20h30

Soirée Vendredi B17

Projection débat autour du film "Et pourtant ils existent"

Projection discussion sur l'histoire
du syndicalisme d'action directe

prix libre et / ou partage nourriture-boisson

Jeudi 24 Avril 2008 20h30

Soirée Vendredi B17

Projection débat autour du film "Putain d'usine"

en présence de Jean Pierre Levaray

En 2008, la vélorution reprend de plus belle à Bordeaux le dernier samedi de chaque mois, à 14h à la Victoire, pour un départ vers 15h

Alors que la troisième Conférence des grandes puissances économiques sur les changements climatiques - baptisée « MEM » pour « Major economies meeting » - doit se tenir à Paris les 17 et 18 avril, Greenpeace déplore que la France accueille cette réunion et participe ainsi à l'institutionnalisation d'un processus inutile et dangereux

Alors que les « émeutes de la faim » mettent brutalement sur le devant de la scène l'agriculture et l'alimentation, sept organisations lancent une vaste campagne de mobilisation pour défendre une agriculture durable et solidaire, au Nord comme au Sud

Ordre du jour provisoire de la deuxième session des Etats généraux et modalités de participation.

Les 17 et 18 avril, se tient à Paris le troisième volet du Major Economies Meeting - MEM - qui réunit les pays les plus émetteurs de gaz à effet de serre comme les Etats- Unis, l'Union Européenne ou la Chine. Le Président Sarkozy avait décidé spontanément en 2007 d'accueillir le MEM, pourtant initié par le Président Bush afin de concurrencer le processus de négociation de l'ONU

Reporters sans frontières est choquée par les procédés employés par les autorités chinoises pour empêcher le dissident Hu Jia de faire appel de sa condamnation. Le 14 avril, dix jours après l'annonce du verdict, l'un des avocats de Hu Jia, Li Fangping, s'est vu refuser l'accès à la cellule de son client

La découpe du CNRS est en marche. Après les sciences de la vie, c'est la présence des sciences humaines et sociales au sein du CNRS qui est aujourd'hui remise en cause. Ceux qui en doutent encore peuvent se reporter à ce qu'écrit Valérie Pécresse, ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, dans sa réponse au rapport de la Cour des comptes 2008 sur le CNRS

Maintenu au quartier disciplinaire en dépit de troubles psychiatriques importants, P.A, un jeune polonais de 23 ans, s'est pendu dans la nuit du mercredi 26 au jeudi 27 mars à la maison d'arrêt de Nanterre (Hauts-de-Seine)

En Seine Saint Denis, à Pavillon sous Bois, la CGT93, le MRAP93 et Droits Devant occupent le magasin Casa Nova. Cette entreprise fait travailler depuis maintenant 7 ans, 8 sans papiers, surexploités

Le 13 février 2008, les cuisiniers sans-papiers du restaurant « La Grande Armée » se mettaient en grève pour exiger leur régularisation. Six jours après, en référence à la circulaire gouvernementale du 7 janvier 2008, sept, d'entre eux étaient régularisés. Deux mois plus tard, le 15 avril 2008, plus de 200 travailleurs sans-papiers entament une nouvelle grève sur leurs lieux de travail

La Police mozambicaine a intercepté un camion transportant un conteneur dans lequel se trouvaient 155 étrangers originaires d'Ethiopie et de la Somalie, rapporte la presse locale

23 avril 2008
A qui profite l'uranium du Niger ? avec MoussaTchangari
Nantes, Salle Jules-Vallès, Mediathèque
24, quai de la Fosse, accès rue de l'Herronière
À 20h30

Moussa Tchangari exposera les problématiques de l'exploitation de l'uranium au Niger qui ne profite pas aux populations locales mais aux multinationales occidentales. Il nous fera aussi part du mouvement de la société civile pour une plus grande répartition des richesses...

APPEL A SIGNATURE CONTRE LA CAMPAGNE INDECENTE DE DIABOLISATION DE LA REPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE.


Une campagne indécente de diabolisation de la République Populaire de Chine est en cours.

Dernier message par Anti-K, Mardi 15 Avril 2008 00:48:43 (0)

Dernier message par Anti-K, Mardi 15 Avril 2008 00:36:34 (0)

Dernier message par Anti-K, Lundi 14 Avril 2008 11:17:14 (0)

L’interdisciplinarité du CNRS et l’interview de Catherine Bréchignac du 2 avril

http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/06/l-interdis...

 
L'avenir du Centre National de la Recherche Scientifique français paraît sérieusement compromis, après l'annonce de sa transformation progressive en une simple agence de moyens faite par Nicolas Sarkozy à Orsay le 28 janvier et confirmée dans un discours du 5 mars qualifiant le statut des chercheurs de « vieux statut mité ». Même si la présidente du CNRS s'est efforcée de rassurer personnels et opinion publique dans son interview du 2 avril dans Le Monde, le CNRS s'est déjà vu retirer son rôle national en matière d'évaluation au bénéfice de l'AERES. Les conseils d'administration du CNRS et de l'INSERM ont soutenu, comme souhaité par Valérie Pécresse, le découpage en instituts de ces établissements. Un mode d'organisation qui avait toujours été rejeté à cause du risque de cloisonnement et d'affaiblissement de l'interdisciplinarité et de l'indépendance des chercheurs. Catherine Bréchignac déclare : « L'intérêt d'un institut est de s'occuper (...) de la programmation de la recherche à long terme, ainsi que de la mise en réseau pour une meilleure synergie au niveau international ». Mais toute la recherche ne se programme pas à long terme, ni ne nécessite de mises en réseau. La présidente du CNRS confirme en réalité la stratégie de transfert aux universités de l'essentiel des activités de recherche. Seuls les grands programmes et les grands équipements resteront de la compétence du CNRS dans ce schéma. Pas pour longtemps car, d'après les principes définis par le Traité de Lisbonne, leur organisation reviendra à terme à l'Union Européenne.

 

D'après Catherine Bréchignac, « Le CNRS conservera ce qui fait sa force, c'est-à-dire sa multidisciplinarité, qui permet les croisements de connaissances. Car c'est à l'interface de plusieurs disciplines que la science progresse ». Mais ce n'est pas une organisation en instituts destinés à devenir de fait indépendants qui peut favoriser les échanges entre disciplines à la base, directement entre les chercheurs et au niveau des véritables conceptions et réalisations originales. Cette question n'est pas nouvelle pour un organisme comme le CNRS, où l'interdisciplinarité a fait l'objet de nombreux débats et initiatives depuis 25 ans. Pourquoi, à présent, ce revirement ?

 

Avec l'arrivée de Serge Feneuille à la direction générale du CNRS en 1986 suite à la nomination de Jacques Chirac comme premier ministre, l'idée d'un découpage de l'établissement en instituts avait circulé de manière informelle. Mais l'échec du candidat RPR au présidentielles de 1988 avait entraîné le départ du directeur général du CNRS et le projet n'avait pas vu le jour. Vingt ans plus tard, Serge Feneuille a été nommé en juin 2006 président du Haut Conseil de la Science et de la Technologie auprès de la présidence de la République. Une nouvelle instance créée par la loi de programme pour la recherche d'avril 2006 et qui a rendu deux avis en 2007. En novembre 2006, Feneuille déclarait à la revue américaine Science :

« The American system of research funding has led to autonomy for research groups, competition, and dynamism, three things that we don't have enough of in France. That's why I think it's inevitable that France and the rest of Europe slowly evolve towards the U.S. model. I call it the standard model  ».

Le président en fonctions d'un Haut Conseil auprès de la présidence de la République Française faisait donc publiquement, aux Etats-Unis, l'éloge du « système américain de financement de la recherche », qu'il qualifiait de « modèle standard  » par opposition au système français. D'après ses propos, ce dernier manquerait de « concurrence  », de « dynamisme  », voire même d' «  autonomie des groupes de recherche  ».

De telles affirmations paraissent contradictoires, si on pense à la « solution » envisagée, et concrétisée à présent par la « feuille de route » de Valérie Pécresse. A savoir, disloquer le CNRS en un ensemble d'instituts. Des structures où, forcément, la planification et la programmation « par en haut » l'emporteront sur l'ensemble des critères mis en avant dans les déclarations de Serge Feneuille. Sauf à conclure que la recherche autonome et directement conçue et entreprise par les scientifiques ne se fera plus dans le cadre de ces instituts nouveaux, pas plus qu'au sein d'organismes comme le CNRS et l'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale). Autrement dit, que seuls les grands programmes et les grands équipements resteront rattachés au CNRS ou à d'autres établissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST). Mais même cette hypothèse constitue un mirage, dans l'actuel contexte européen et avec la politique suivie depuis quelques années.

 

Le CNRS compte actuellement deux instituts : l'Institut National de Physique Nucléaire et Physique des Particules (IN2P3) et l'Institut National des Sciences de l'Univers (INSU). Il a toujours été admis que leur existence, exceptionnelle au sein de l'établissement, se justifie par la nécessité de gérer des grands équipements et d'organiser la participation française à des grands programmes internationaux impliquant chacun un nombre important de chercheurs et nécessitant des efforts très conséquents dans le domaine instrumental et technique. Par exemple, les expériences auprès du Centre Européen de Recherche Nucléaire (CERN). En dehors de ces deux instituts, correspondant à des situations très précises et nécessitant en permanence des engagements institutionnels sur le long terme, il a toujours été considéré que la recherche devait fonctionner avec des structures plus souples et moins contraignantes pour les chercheurs. C'est ce critère qui est à présent mis en cause.

La généralisation à l'ensemble du CNRS de l'organisation en instituts va donc à l'opposé de la défense de la « petite recherche » autonome que semblerait vouloir mettre en avant Serge Feneuille dans ses déclarations à Science. Sauf s'il est sous-entendu que cette recherche doit quitter les EPST pour être transférée aux universités. Ajoutons que le mot « concurrence  » est un classique de ceux qui se sont toujours opposés à la stabilité d'emploi des chercheurs. Mais, sans cette stabilité d'emploi, aucune réelle indépendance n'est possible et des précautions aussi indispensables que la diversité d'approches et la confrontation des résultats ne peuvent pas être vraiment mises en oeuvre. Les annonces fracassantes de découvertes qui se sont avérées par la suite fausses ou falsifiées ont en général été le fait de personnes ou groupes influents ou protégés, dans des contextes où le « modèle américain » était bien présent, de même que des formes diverses de « concurrence », y compris industrielle.

Quant à la recherche planifiée et nécessitant des équipements lourds, rappelons quelques extraits du futur Traité sur l'Union Européenne, une fois qu'il aura été définitivement amendé par le Traité de Lisbonne en cours de ratification :

«  Le présent traité marque une nouvelle étape dans le processus créant une union sans cesse plus étroite...  » (article 1)

L'Union Européenne «  promeut le progrès scientifique et technique  ». (article 2) 

«  ... l’Union intervient seulement si, et dans la mesure où, les objectifs de l’action envisagée ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les Etats membres, tant au niveau central qu’au niveau régional et local, mais peuvent l’être mieux, en raison des dimensions ou des effets de l’action envisagée, au niveau de l’Union  ». (article 3 ter)

Avec une telle déclaration de principe, on voit mal comment l'IN2P3 et l'INSU pourront à terme éviter d'être absorbés par les institutions de l'Union Européenne. Quant aux autres domaines scientifiques, plus les instituts qui seront mis en place au CNRS ou à l'INSERM s'efforceront de mettre en place une recherche intégralement planifiée au sommet et basée sur des grands programmes, plus ils se rapprocheront du même sort. Or, compte tenu du fait que l'un des objectifs de principe du futur Traité sur l'Union Européenne est « l'achèvement du marché intérieur  » (Titre 0) avec une « économie sociale de marché hautement compétitive  » (article 2), et que les appels d'offres constituent une composante essentielle du mode gestion de l'Union, la France risque de perdre, purement et simplement, des composantes importantes de son activité de recherche et de son emploi scientifique actuel. Le «  marché européen de la main d'oeuvre  » comporte une logique de dumping social et de délocalisations, à laquelle la main d'oeuvre intellectuelle n'échappe pas. Le statut de fonctionnaires internationaux des agents d'un organisme comme le CERN risque également d'être mis en cause par cette stratégie.

En même temps, l'idée de faire du CNRS l'équivalent de la National Science Foundation, l'agence de moyens fédérale américaine (NSF), paraît tout simplement incompatible avec la stratégie de renforcément accéléré des prérogatives de l'Union Européenne pratiquée en même temps par Nicolas Sarkozy. Une stratégie qui, à terme, met également en cause l'existence de l'ANR (Agence Nationale de la Recherche) et de l'AERES récemment créés. En réalité, des sommets d'agences nationales de financement de la recherche ont déjà lieu, prélude notamment à une éventuelle fusion dans le cadre de l'Union Européenne. Devant cette évolution, les universités françaises, moins à même de mettre en place des infrastructures que les actuelles équipes et laboratoires du CNRS et des autres EPST, se trouveront en général dans une situation plus défavorable pour faire face à la fuite des financements vers les pays avec les plus bas salaires et les plus faibles standards sociaux.

 

Et pourquoi faut-il suivre coûte que coûte le « modèle américain », alors qu'il est connu que les Etats-Unis traversent actuellement une crise profonde dans tous les domaines de leur économie et de leur fonctionnement institutionnel ?

A la fin de son interview du 2 avril, la présidente du CNRS déclare notamment : « Les crédits de fonctionnement alloués par le CNRS lui-même [aux laboratoires en 2008] diminuent en moyenne de 5 % à 6 %, pour permettre un meilleur investissement. Plutôt que de saupoudrer, j'ai préféré garder de l'argent pour faire des investissements (...)  ». Le CNRS s'est donc déjà orienté vers la logique des instituts gestionnaires d'équipements et de grands programmes. Catherine Bréchignac ajoute : «  Il y a toutefois un seuil critique en dessous duquel il serait dangereux de descendre. Il faut réfléchir à l'équilibre entre financements récurrents et financements sur projet. Aux Etats-Unis, la National Science Foundation attribue 70 % de ses subventions à des projets "blancs", c'est-à-dire libres (...) ». La France risquerait-elle d'aller plus loin que le « modèle américain » ?

 

En somme, il semble bien que la recherche française ait été engagée dans une voie très dangereuse. D'une part, par le Traité de Lisbonne qui risque de comporter le transfert à l'Union Européenne, et la délocalisation, d'une partie importante de ses moyens. De l'autre, par la disparition programmée de ses grands établissements, qui ne pourra que favoriser l'emprise des institutions européennes sur le financement et l'organisation de nos activités scientifiques.

 

Voir aussi nos notes précédentes :

«  Vers une délocalisation générale de la recherche scientifique française et européenne ?  » (11 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/10/vers-une-...

«  Création d'un Institut européen d'innovation et de technologie et casse programmée du CNRS français  » (12 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/creation-...

«  Délocalisations, recherche scientifique et propagande politique  » (13 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/delocalisations-...

«  « Réforme » du CNRS et de l'INSERM, interdisciplinarité et perspectives de cloisonnement de la recherche française  » (29 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/28/reforme-...

«  Les missions du CNRS et l'interview de Catherine Bréchignac du 2 avril  » (3 avril 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/02/le-cnrs-...

 

Indépendance des Chercheurs 

[www.geocities.com]

[fr.blog.360.yahoo.com]

http://science21.blogs.courrierinternational.com

Les missions du CNRS et l’interview de Catherine Bréchignac du 2 avril

 
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/02/le-cnrs-...

 
Les déclarations récentes (2 avril) de la présidente du Centre National de la Recherche Scientifique au journal Le Monde paraissent destinées à rassurer les chercheurs. Mais la politique définie par Nicolas Sarkozy dans son discours du 28 janvier reste en place. D'après ce discours, le CNRS et les autres établissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST) doivent à terme devenir des agences de moyens et cesser de mener directement des activités de recherche. Le conseil d'administration du CNRS du 27 mars a confirmé la stratégie de découpage du centre en un ensemble d'instituts qui pourront, discrètement, transférer aux universités personnels et programmes de recherche. Pour Catherine Bréchignac, le CNRS est à la fois un opérateur de recherche et une agence de moyens. Autant dire clairement qu'il a d'ores et déjà perdu, au bénéfice de l'AERES, son rôle d'évaluateur national sans lequel celui d'agence de moyens devient symbolique. Quant aux missions du CNRS en tant qu'opérateur, il est matériellement impossible de les supprimer d'un trait de plume. Mais leur extinction progressive a été clairement annoncée par le président de la République.

Catherine Bréchignac a été nommée présidente du CNRS le 13 janvier 2006. La durée statutaire de son mandat est de quatre ans, renouvelable une fois (décret 82-993 du 24 novembre 1982). Il est donc censé aller jusqu'en janvier 2010 (dans moins de deux ans) ou janvier 2014 (dans six ans). Même dans la pire des hypothèses quant à l'évolution future, l'actuelle présidente peut valablement affirmer que le CNRS ne cessera pas d'être un opérateur de recherche sous sa présidence. Car une période de transition sera nécessaire, même en suivant au mot la politique exposée par Nicolas Sarkozy dans son discours du 28 janvier à Orsay. Mais ce constat n'enlève rien au contenu de la stratégie définie au plus haut niveau de l'Etat et dont la première étape a commencé avec la « feuille de route » de Valérie Pécresse et les délibérations récentes des conseils d'administration du CNRS et de l'INSERM. 

La première question du journaliste du Monde Pierre Le Hir à Catherine Bréchignac commence par ce simple rappel : « Nicolas Sarkozy veut transformer les organismes de recherche en agences de moyens ». La présidente ne le nie pas. Elle se borne à déclarer que le CNRS est un « outil irremplaçable, reconnu dans le monde entier » et qu'elle « prend en main la réforme ». Par la suite, elle estime que « Le CNRS est à la fois un opérateur de recherche et une agence de moyens. Il gardera cette double identité  ». Mais pendant combien de temps le CNRS gardera-t-il cette identité d'opérateur de recherche ? Le mandat de Nicolas Sarkozy va jusqu'en 2012 : à cette date, le démantèlement du CNRS sera bien avancé si l'actuelle politique gouvernementale se poursuit. On risque donc d'aller vers une situation irréversible, le nouveau Traité européen « aidant ».

 

Rappelons la définition des missions du CNRS dans l'article 2 du décret 82-993 :

« Dans le cadre de la politique scientifique définie par le Gouvernement, en relation avec les besoins culturels, économiques et sociaux de la nation et en liaison avec les établissements d'enseignement supérieur et de recherche, le Centre national de la recherche scientifique a pour missions :

– d'évaluer, d'effectuer ou de faire effectuer toutes recherches présentant un intérêt pour l'avancement de la science ainsi que pour le progrès économique, social et culturel du pays ;

– de contribuer à l'application et à la valorisation des résultats de ces recherches ;

– de développer l'information scientifique, en favorisant l'usage de la langue française ;

– d'apporter son concours à la formation à la recherche et par la recherche ;

– de participer à l'analyse de la conjoncture scientifique nationale et internationale et de ses perspectives d'évolution en vue de l'élaboration de la politique nationale dans ce domaine.

Pour l'accomplissement de ces missions, le Centre national de la recherche scientifique peut notamment :

– créer, gérer et subventionner des unités de recherche ;

– contribuer au développement de recherches entreprises dans les laboratoires relevant d'autres organismes publics de recherche, des universités et autres établissements d'enseignement supérieur, des entreprises nationales, des entreprises et des centres de recherche privés ;

– mettre en œuvre des programmes de recherche et de développement technologique ;

– recruter et affecter des personnels de recherche dans la limite des emplois autorisés par la loi de finances ;

– prendre en charge des déplacements et des séjours de personnels en tout lieu où les appellent les missions du centre ;

– construire et gérer, le cas échéant, dans le cadre d'accords nationaux ou internationaux, des grands équipements de recherche ;

– constituer des filiales et prendre des participations ;

– participer, notamment dans le cadre des groupements d'intérêt public, à des actions menées en commun avec des services de l'État, des collectivités locales ou d'autres organismes publics ou privés, français ou étrangers ;

– participer à l'élaboration et à la mise en œuvre d'accords de coopération scientifique internationale et de coopération pour le développement ;

– assurer l'élaboration et la diffusion de la documentation scientifique et la publication des travaux. »

 (fin de citation)

Dans la version initiale du décret, les universités étaient appelées « établissements d'enseignement supérieur ». La notion d'établissement «  d'enseignement supérieur et de recherche  » a été introduite par une modification de février 2007, suite à la Loi de programme 2006-450 du 18 avril 2006 sur la recherche. Signe, déjà, de la logique de transfert des compétences et moyens du CNRS vers les universités. Mais l'évidence la plus parlante apparait sans doute à l'examen, dans le deuxième paragraphe (premier alinéa des missions de l'établissement), de la définition : «  d’évaluer, d'effectuer ou de faire effectuer toutes recherches... ». Il paraît évident que la notion d'«  évaluer  » est un préalable à celles de «  faire » et de «  faire effectuer ». Qu'en est-il à présent du rôle dévolu au CNRS en la matière ?

En réalité, le CNRS a déjà perdu l'essentiel de ses compétences en matière d'évaluation avec la création de l'AERES (Agence d'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur) par la Loi 2006-450 précitée et le décret 2006-1334 du 3 novembre 2006.

Nicolas Sarkozy et Valérie Pécresse ne font à présent que suivre une politique définie bien avant leur prise de fonctions et devant conduire, par étapes, à la disparition des EPST au bénéfice d'universités étroitement liées au secteur privé et beaucoup plus difficiles à contrôler par l'Etat. A fortiori, dans le cadre européen également imposé aux chercheurs par les lois françaises récentes malgré le résultat du référendum de 2005.

 
Il ne semble donc pas, tout compte fait, que les déclarations de la présidente du CNRS puissent vraiment rassurer les personnels de la recherche. Il est même à prévoir que, plus tôt qu'on ne le pense, des organismes comme l'AERES seront transférés à l'Union Européenne, mettant définitivement fin à toute apparence d'indépendance de la recherche française.

 

Voir aussi nos articles :

«  Vers une délocalisation générale de la recherche scientifique française et européenne ?  » (11 mars 2008)
science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/10/vers-une-...

«  Création d'un Institut européen d'innovation et de technologie et casse programmée du CNRS français  » (12 mars 2008)
science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/creation-...

«  Délocalisations, recherche scientifique et propagande politique  » (13 mars 2008)
science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/deloca...

 

Indépendance des Chercheurs 

[www.geocities.com]

[fr.blog.360.yahoo.com]

http://science21.blogs.courrierinternational.com

Les missions du CNRS et l’interview de Catherine Bréchignac du 2 avril

 
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/02/le-cnrs-...

 
Les déclarations récentes (2 avril) de la présidente du Centre National de la Recherche Scientifique au journal Le Monde paraissent destinées à rassurer les chercheurs. Mais la politique définie par Nicolas Sarkozy dans son discours du 28 janvier reste en place. D'après ce discours, le CNRS et les autres établissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST) doivent à terme devenir des agences de moyens et cesser de mener directement des activités de recherche. Le conseil d'administration du CNRS du 27 mars a confirmé la stratégie de découpage du centre en un ensemble d'instituts qui pourront, discrètement, transférer aux universités personnels et programmes de recherche. Pour Catherine Bréchignac, le CNRS est à la fois un opérateur de recherche et une agence de moyens. Autant dire clairement qu'il a d'ores et déjà perdu, au bénéfice de l'AERES, son rôle d'évaluateur national sans lequel celui d'agence de moyens devient symbolique. Quant aux missions du CNRS en tant qu'opérateur, il est matériellement impossible de les supprimer d'un trait de plume. Mais leur extinction progressive a été clairement annoncée par le président de la République.

Catherine Bréchignac a été nommée présidente du CNRS le 13 janvier 2006. La durée statutaire de son mandat est de quatre ans, renouvelable une fois (décret 82-993 du 24 novembre 1982). Il est donc censé aller jusqu'en janvier 2010 (dans moins de deux ans) ou janvier 2014 (dans six ans). Même dans la pire des hypothèses quant à l'évolution future, l'actuelle présidente peut valablement affirmer que le CNRS ne cessera pas d'être un opérateur de recherche sous sa présidence. Car une période de transition sera nécessaire, même en suivant au mot la politique exposée par Nicolas Sarkozy dans son discours du 28 janvier à Orsay. Mais ce constat n'enlève rien au contenu de la stratégie définie au plus haut niveau de l'Etat et dont la première étape a commencé avec la « feuille de route » de Valérie Pécresse et les délibérations récentes des conseils d'administration du CNRS et de l'INSERM. 

La première question du journaliste du Monde Pierre Le Hir à Catherine Bréchignac commence par ce simple rappel : « Nicolas Sarkozy veut transformer les organismes de recherche en agences de moyens ». La présidente ne le nie pas. Elle se borne à déclarer que le CNRS est un « outil irremplaçable, reconnu dans le monde entier » et qu'elle « prend en main la réforme ». Par la suite, elle estime que « Le CNRS est à la fois un opérateur de recherche et une agence de moyens. Il gardera cette double identité  ». Mais pendant combien de temps le CNRS gardera-t-il cette identité d'opérateur de recherche ? Le mandat de Nicolas Sarkozy va jusqu'en 2012 : à cette date, le démantèlement du CNRS sera bien avancé si l'actuelle politique gouvernementale se poursuit. On risque donc d'aller vers une situation irréversible, le nouveau Traité européen « aidant ».

 

Rappelons la définition des missions du CNRS dans l'article 2 du décret 82-993 :

« Dans le cadre de la politique scientifique définie par le Gouvernement, en relation avec les besoins culturels, économiques et sociaux de la nation et en liaison avec les établissements d'enseignement supérieur et de recherche, le Centre national de la recherche scientifique a pour missions :

– d'évaluer, d'effectuer ou de faire effectuer toutes recherches présentant un intérêt pour l'avancement de la science ainsi que pour le progrès économique, social et culturel du pays ;

– de contribuer à l'application et à la valorisation des résultats de ces recherches ;

– de développer l'information scientifique, en favorisant l'usage de la langue française ;

– d'apporter son concours à la formation à la recherche et par la recherche ;

– de participer à l'analyse de la conjoncture scientifique nationale et internationale et de ses perspectives d'évolution en vue de l'élaboration de la politique nationale dans ce domaine.

Pour l'accomplissement de ces missions, le Centre national de la recherche scientifique peut notamment :

– créer, gérer et subventionner des unités de recherche ;

– contribuer au développement de recherches entreprises dans les laboratoires relevant d'autres organismes publics de recherche, des universités et autres établissements d'enseignement supérieur, des entreprises nationales, des entreprises et des centres de recherche privés ;

– mettre en œuvre des programmes de recherche et de développement technologique ;

– recruter et affecter des personnels de recherche dans la limite des emplois autorisés par la loi de finances ;

– prendre en charge des déplacements et des séjours de personnels en tout lieu où les appellent les missions du centre ;

– construire et gérer, le cas échéant, dans le cadre d'accords nationaux ou internationaux, des grands équipements de recherche ;

– constituer des filiales et prendre des participations ;

– participer, notamment dans le cadre des groupements d'intérêt public, à des actions menées en commun avec des services de l'État, des collectivités locales ou d'autres organismes publics ou privés, français ou étrangers ;

– participer à l'élaboration et à la mise en œuvre d'accords de coopération scientifique internationale et de coopération pour le développement ;

– assurer l'élaboration et la diffusion de la documentation scientifique et la publication des travaux. »

 (fin de citation)

Dans la version initiale du décret, les universités étaient appelées « établissements d'enseignement supérieur ». La notion d'établissement «  d'enseignement supérieur et de recherche  » a été introduite par une modification de février 2007, suite à la Loi de programme 2006-450 du 18 avril 2006 sur la recherche. Signe, déjà, de la logique de transfert des compétences et moyens du CNRS vers les universités. Mais l'évidence la plus parlante apparait sans doute à l'examen, dans le deuxième paragraphe (premier alinéa des missions de l'établissement), de la définition : «  d’évaluer, d'effectuer ou de faire effectuer toutes recherches... ». Il paraît évident que la notion d'«  évaluer  » est un préalable à celles de «  faire » et de «  faire effectuer ». Qu'en est-il à présent du rôle dévolu au CNRS en la matière ?

En réalité, le CNRS a déjà perdu l'essentiel de ses compétences en matière d'évaluation avec la création de l'AERES (Agence d'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur) par la Loi 2006-450 précitée et le décret 2006-1334 du 3 novembre 2006.

Nicolas Sarkozy et Valérie Pécresse ne font à présent que suivre une politique définie bien avant leur prise de fonctions et devant conduire, par étapes, à la disparition des EPST au bénéfice d'universités étroitement liées au secteur privé et beaucoup plus difficiles à contrôler par l'Etat. A fortiori, dans le cadre européen également imposé aux chercheurs par les lois françaises récentes malgré le résultat du référendum de 2005.

 
Il ne semble donc pas, tout compte fait, que les déclarations de la présidente du CNRS puissent vraiment rassurer les personnels de la recherche. Il est même à prévoir que, plus tôt qu'on ne le pense, des organismes comme l'AERES seront transférés à l'Union Européenne, mettant définitivement fin à toute apparence d'indépendance de la recherche française.

 

Voir aussi nos articles :

«  Vers une délocalisation générale de la recherche scientifique française et européenne ?  » (11 mars 2008)
science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/10/vers-une-...

«  Création d'un Institut européen d'innovation et de technologie et casse programmée du CNRS français  » (12 mars 2008)
science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/creation-...

«  Délocalisations, recherche scientifique et propagande politique  » (13 mars 2008)
science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/deloca...

 

Indépendance des Chercheurs 

[www.geocities.com]

[fr.blog.360.yahoo.com]

http://science21.blogs.courrierinternational.com

Prochaines projections: • Mercredi 16 avril 2008 à 19h00 Projection-débat à l’UCL à Louvain-la-Neuve salle Becker (bâtiment De Vinci, 1er étage), quartier du Biéreau | Entrée gratuite • Samedi 26 avril 2008 à 10h00 Projection-débat dans le cadre de la journée portes ouvertesde la Haute Ecole Libre de Bruxelles (HELB) Ilya Prigogine 808, Route de Lennik, 1070 Bruxelles | Entrée gratuite • Mercredi 30 avril 2008 à 22h00 Projection dans le cadre du festival Micronomics à l’ancienne brasserie Le Laboureur, 1A boulevard Jamar, 1060 Bruxelles (à deux pas de la gare du Midi) | Entrée gratuite • Mardi 6 mai 2008 à 12h00 Vision de presse organisée par l’Atelier de recherche et d’action urbaines (ARAU) au Cinéma Arenberg-Galerie, 26 Galerie de la Reine, 1000 Bruxelles | Entrée gratuite • Jeudi 15 mai 2008 (débat à 20h30, projection à 21h30) Projection-débat dans le cadre du Cinéma d’ATTAC-Bruxelles au Cinéma Arenberg-Galerie, 26 Galerie de la Reine, 1000 Bruxelles | P.A.F. 6,6 euros (réduction Article 27) • Samedi 31 mai à 20h30 Projection-débat dans le cadre d’une formation de la Ligue des Droits de l’Homme à Mozet (Namur) D’autres projections sont prévues dans les prochains mois (Bruxelles, Namur, Liège, Lille…). Les informations sont régulièrement mises à jour sur ce site: http://film.quartier-midi.be

À l’occasion de la publication du cinquième plan d’expropriation, nous invitons les habitants de Saint-Gilles à manifester leur solidarité avec le quartier du Midi en posant une de nos affiches à leurs fenêtres, sur leurs portes, dans leurs ateliers, dans les commerces, les porches d’entrée, dans leurs voitures, sur leur landau, leur vélo, leur cartable ou leur attaché-case… Nous proposons de commencer l’affichage le 9 mai et de le terminer le 25 mai, dates du “Parcours d’artistes”. — Le Comité du quartier Midi. Pour plus d'infos: http://www.quartier-midi.be/?p=340

Moureaux veut faire le ménage......

très a droite pour 8% D'autres dessins sur http://zurbain.skyrock.com

Une solution budgétaire pour les titres services ? Transformer le système en véritable service public. Depuis quelques semaines, chacun y va de sa proposition pour alléger le coût budgétaire des titres services. Hors, avoir autorisé une concurrence illimitée et ouvert l'agrément à tous est la principale cause du coût budgétaire élevé du système des titres-services. Prenons l'exemple liégeois du Boulevard de la Sauvenière. Communément surnommé Boulevard de l’intérim, il concentre l'ensemble des agences intérimaires de la ville. On y trouve tous les deux mètres une agence intérimaire agréée titres-services. En d’autres termes, une dizaine de loyers sont, au moins en partie, payés par le système, donc la sécurité sociale, sur une même rue. Lorsque le terme ‘bonne gestion’ est sur toutes les lèvres, cela prête à sourire. A une époque où les services publics sont constamment pointés du doigt (nombre trop important de fonctionnaires, fermetures de bureaux de poste de proximité, suppression de lignes de bus, enseignement sous-financé...), les pouvoirs publics ouvrent leurs mannes à tous les privés en permettant à quiconque de créer son entreprise titres services et de s'enrichir avec le travail d'aide-ménagères à temps partiel payées en dessous du barème du secteur du nettoyage. Une analyse des résultats 2006 de 8 entreprises titres services (sur plus de 2000 agréées !) donne le résultat suivant : plus de 9 millions d’euros de bénéfices après impôt en capital et en biens immobilisés. Et ce, dans un secteur entièrement subventionné ! Une entreprise intérimaire importante du pays a engrangé à elle-seule pas moins de 2.470.033€ de bénéfices, rien qu’en 2006. Le coût pour la sécurité sociale est multiple : elle paie les 13,58€ par titre + l'aide à l’emploi + le complément chômage (s'il s'agit d'un temps partiel involontaire avec charge de famille). Dans certaine entreprises, les demandeurs d'emploi sans plan activa et qui postulent entendent la réponse suivante "revenez dans un an, quand vous serez activa". Quand on parle d’activation des chômeurs, voilà une réponse motivante ! A ce propos, on ne peut pas dire non plus que les contrats et les conditions de travail proposés soient idylliques. Si certaines entreprises font des efforts pour proposer des contrats convenables et des salaires attrayants, d’autres, qui regroupent la majorité des travailleurs titres services, offrent des contrats minimum (parfois une heure par semaine) et les modifient chaque semaine en fonction des besoins de l’entreprise. Certaines vont même jusqu’à lier le paiement des salaires avec le nombre de titres-services perçus. Si le client ne paie pas, le travailleur n’est pas payé non plus. En plus d’être un gouffre pour la sécu, le système n’a même pas la qualité d’être juste pour les utilisateurs. En effet, il coûte plus cher aux pauvres ! Un bénéficiaire d’une pension de survie qui recourt à une aide ménagère pour des raisons de santé ne pourra pas bénéficier de la déduction fiscale parce qu’il ne paie pas d’impôts et paie son titre-service 6,7€ l’heure. Tandis que la personne au revenu aisé bénéficiera elle de la déduction et paiera son titre-service 4,69€. Aujourd’hui, certains proposent d’élargir le système à la garde d’enfants. Qui peut se permettre de payer 6,7€ par heure pour faire garder son enfant ? Certainement pas un isolé à revenu moyen avec charge de famille ! Le problème réel de la garde des enfants rencontré par les familles monoparentales, ou autres d’ailleurs, ne peut se résoudre que via des structures d’accueil collectives en plus grand nombre, voire accompagnées d’un système à prix proportionnel aux revenus pour la garde des enfants malades. Si la question budgétaire est à ce point problématique et on peut comprendre qu’elle le soit (plus de 600 millions d’euros en 2007, sans compter la déduction fiscale et les aides à l’emploi), n’est-il pas temps pour le gouvernement de revoir sa copie et faire de ce secteur un véritable service public avec une structure fédérale ou régionale ? L’ensemble des personnes sous contrat titres-services seraient réintégrées au sein de cette même structure, la même possibilité serait laissée au personnel d’encadrement ainsi qu’aux actuels dirigeants d’entreprise titres-services. Les investissements immobiliers des actuelles entreprises pourraient faire l’objet d’une négociation. Il appartient au gouvernement d’examiner avec sérieux les retombées de pareille opération sur les différents budgets avec prise en compte de tous les paramètres, premièrement liés au coût de la mesure titres services dans son fonctionnement actuel : remboursement des titres, utilisation des aides à l’emploi, ingénierie fiscale, utilisation des subsides régionaux, coût de la déductibilité fiscale, coût des compléments chômage…, deuxièmement liés à la qualité des emplois proposés : via une rationalisation des contrats permettant à plus de personnes de tendre vers un emploi temps plein, et ainsi mettre fin à la précarité des emplois proposés.

Les sans-papiers ne demandent pas Asylum Autriche / lundi 14 avril par Anna-Patricia Kahn Pour aider les pauvres policiers européens dans leur gai travail d’expulsion, de petits malins autrichiens vont créer une compagnie aérienne, baptisée « Asylum », spécialisée dans le « raccompagnement ». Et certains disent que l’Europe n’avance plus… « Les bonnes idées, comme notre future compagnie aérienne Asylum Airlines, naissent souvent dans la convivialité, autour d’un verre », raconte Heinz Berger. Le consultant en affaires aéronautiques a le verbe facile, le sens aiguisés du business et connaît beaucoup de beau monde. Et pas seulement dans sa patrie, l’Autriche. D’un ton chantant, Berger explique comment l’idée d’une compagnie aérienne européenne spécialisée dans l’expulsion des sans-papiers est née : « Nous avons beaucoup de contacts dans le monde de la police, possédons le savoir-faire nécessaire et nous avons compris qu’il y a un vrai problème dès qu’il s’agit de refouler des illégaux hors d’Europe. Renvoyer « ces gens-là » dans leurs pays d’origine, ça coûte cher, autant qu’un billet en classe affaire ou même parfois un billet Firstclass, et c’est le contribuable qui paye la note », résume Berger, qui se plaît à « rationaliser les problèmes et surtout leur trouver des solutions adaptées ». Heinz Berger est volubile mais tenace et rompu aux négociations même les plus ardues. Comme ses deux partenaires, eux aussi très bien intégrés dans le petit monde très international de la sécurité. Hermann Heller est avocat d’affaires et un haut gradé de l’armée autrichienne. Carl Julius Wagner est le représentant d’entreprises aéronautiques étrangères comme le constructeur d’aviation américain Sikorsky en Autriche. C’est par son intermédiaire que l’armée autrichienne achète ses hélicoptères et avions. Les trois partenaires soignent leurs contacts et raffolent des discussions à bâtons rompus. « Nos amis dans les milieux de la police nous ont souvent fait part de leurs soucis. Ils racontent comment les sans-papiers se comportent quand ils sont renvoyés chez eux. Ces gens-là sont très bien informés, ils savent se faire de la publicité. Parfois ils réussissent même à émouvoir l’équipage et le capitaine. ». Du coup, explique Berger, certaines expulsions doivent être reportées. Ce qui équivaut à une perte sèche pour : « Les États et les compagnies aériennes qui perdent beaucoup d’argent et gagnent en mauvaise publicité ». Berger et ses deux amis ont donc décidé de faire des malheurs des plus nombreux une affaire juteuse. Ils ont fignolé pendant plus d’un an un plan susceptible de présenter « une solution praticable et économique au renvoi de “ces gens-là” ». Berger démarche déjà pour Asylum Airlines, qui devrait commencer ses premiers vols cet été. Avec succès, assure-t-il. L’homme d’affaires refuse de nommer ses clients. « Ce serait une mauvaise stratégie commerciale ». Selon des informations du journal The Independent, le ministère de l’Intérieur britannique aurait bien été contacté. À Berlin et Bruxelles dans les milieux gouvernementaux, on confirme que des efforts européens sont « en cours » pour trouver des solutions communes au renvoi des indésirables. Pour le moment sans résultats. Pendant ce temps, le trio peaufine les détails pour les premiers vols renvois. Les trois premiers avions qui constitueront la flotte de départ seront aménagés pour les besoins très particuliers des gardiens de ceux qui voyagent contre leur gré. « Tout est pensé pour qu’un très grand nombre de sans-papiers soient transportés avec moitié moins d’agents de sécurité qu’habituellement ». Les passagers de cette classe à part seront attachés dans des petites cabines où tout ce qui pourrait être tranchant sera revêtu de mousse pour empêcher… les accidents. Le plan de vol sera défini selon la destination finale. « Par exemple le lundi, nous partirons de Vienne et ramasserons à Berlin, puis Paris puis Madrid tous ceux qui sont renvoyés au Nigeria. Le mardi, on fera le vol pour le Pakistan. Et ainsi de suite ». Berger respire le contentement de soi. Non, assure-t-il plusieurs fois pendant sa conversation avec Bakchich, son business n’a rien de politiquement suspect. Au contraire, ce serait même « tout à fait politically correct ». La preuve : un médecin et un délégué des droits de l’homme seront de chaque voyage. Et les expulsés auront même le droit à un sandwich et de l’eau. Gratuitement.

Cette brochure est une compilation de textes déjà parus dans le numéro un du journal apériodique Mon crayon dans ta gueule!, organe d’expression papier du groupe anarchiste autonome Non Fides. Elle n’a pas forcement vocation à convaincre le dernier ou la dernière des sexistes (soyons réalistes), mais d’informer sur des thèmes peu abordés dans les milieux anarchistes. Ce petit dossier est suivi d’un texte d’Emma Goldman, L’anarchisme et la question sexuelle ainsi que d'une affiche de l'APF et d'un tract contre le sexisme publicitaire. non-fides@hotmail.fr Le sommaire: vous pouvez la télécharger ici: http://s188024357.onlinehome.fr/sexisme.pdf (click droit + enregistrer la cible sous...) ou nous contacter pour la version papier (prix libre + frais de port) non-fides@hotmail.fr

Les cinq dernières années ont témoigné d'un développement international de la lutte de classe. Ces luttes se sont développées en réponse à la brutalité de la crise capitaliste et à l'aggravation dramatique des conditions de vie et de travail à travers le monde. Et en ce moment même en Allemagne, nous sommes les témoins du début d'une nouvelle étape de cette dynamique. Dans ce principal pays industriel de l'Europe, de nombreuses grèves se développent dans les secteurs les plus importants de l'économie allemande. Licenciements massifs, baisses brutales des salaires et aggravations drastiques des conditions de travail sont le ferment du développement de ces luttes dans un pays où la classe ouvrière était réputée, il y a quelques années encore, pour avoir un des niveaux de vie les plus élevés d'Europe. "Une nouvelle année de mécontentement" L'année 2008 avait commencé avec l'obligation de la compagnie de chemin de fer Deutsche Bahn (DB) de garantir dès fin janvier une augmentation de salaire de 11 % et une heure de réduction de la semaine de travail pour les conducteurs de train. Cela avait été le résultat de 10 mois d'un conflit que ni la mise hors-la-loi des grèves au niveau national ni la division au sein des travailleurs de DB par les syndicats n'avaient pu éroder. Cette grève avait été suivie par une forte mobilisation dans la région de la Ruhr au sujet de l'arrêt de la production de téléphones mobiles chez Nokia. Une journée d'action en solidarité avec les employés de Nokia à Bochum a vu par exemple la mobilisation dans les rues d'ouvriers de différents secteurs et l'envoi de délégations de différentes parties de l'Allemagne. En particulier, les ouvriers des usines automobiles Opel de Bochum se sont mis en grève en soutien aux "Nokianers" ce jour-là. Le rôle de l'usine automobile Opel à Bochum est loin d'être négligeable car il est vrai que les employés de Nokia se sont sentis démoralisés et intimidés par la brutalité provocatrice avec laquelle la fermeture de l'usine avait été annoncée. Et ce fut dans une large mesure l'intervention massive des ouvriers d'Opel à Nokia, appelant à la lutte et leur promettant de se joindre à eux dans une grève éventuelle, qui a rendu possible la mobilisation qu'on a pu voir. Mais c'est l'ouverture des négociations salariales annuelles qui a déclenché dès mi-février de nombreuses expressions de combativité ouvrière brisant le mythe du "modèle de consensus social allemand" cher à la bourgeoisie. Les grèves tournantes des ouvriers de la métallurgie ont été suivies d'arrêts de travail de dizaines de milliers d'ouvriers du secteur public partout dans le pays. Depuis janvier, la tension ne cesse de monter. Aussi, le 5 mars, le syndicat Verdi appelait les employés des hôpitaux, y compris les médecins, les ouvriers des lignes des trains et de transports régionaux (non gérés par DB), ceux des crèches, des caisses d'épargne et de nombreuses administrations publiques, des aéroports, pilotes inclus, à se mettre en grève et à manifester, exigeant une augmentation de salaire de 12 %. Or le gouvernement ne propose d'accorder qu'une augmentation de 4 %, alors que les salaires réels ont officiellement baissé de 3,5 %, assortie d'une augmentation de la durée de travail hebdomadaire de deux heures ! Verdi était initialement prêt à faire passer la pilule de cet accord aux salariés, mais la force de l'hostilité envers l'accord et les risques très réels de débordements des syndicats ont été tels qu'il a été contraint de faire marche arrière et de s'efforcer de prendre la tête du mécontentement en appelant à faire grève, mais région par région. "La grève des transports locaux à Berlin" Mais c'est surtout la grève totale illimitée des ouvriers des transports locaux de Berlin qui, depuis la fin de la première semaine de mars, a démontré que, cette année, les "rounds" de négociations salariales mettent directement en cause l'offensive capitaliste contre la classe ouvrière. Cette grève de 10 000 ouvriers - déjà la plus massive et la plus longue de ce secteur de l'histoire allemande de l'après-guerre - a manifesté une combativité et une détermination qui ont tout de suite pris la bourgeoisie par surprise. Ce conflit a surgi à un moment où les chemins de fer allemands faisaient une dernière tentative pour rejeter les concessions qu'ils avaient été contraints de faire envers les conducteurs de DB qui menaçaient alors de se mettre à nouveau en grève, et à un moment où les négociations dans le secteur public étaient sur le point de capoter. Cette grève des transports municipaux, excepté les trains de banlieue (S-Bahn, qui appartient à la DB), a été soigneusement isolée du reste des grèves qui se développaient sur l'ensemble du pays et des autres secteurs à Berlin même. Dans le contexte de luttes simultanées qui se déroulaient dans l'ensemble de l'Allemagne sur les mêmes revendications salariales, et après les fortes expressions de solidarité existant dans la classe ouvrière comme on l'a vu autour de la fermeture de Nokia, patrons et syndicats ont dû tirer le signal d'alarme. Pour faire diversion, Verdi planifiait une journée d'action un samedi vers la fin février pour tenter de faire passer l'accord passé entre lui et BVG, patron des employés des transports locaux, accord prévoyant que les salaires seraient gelés jusqu'en 2007, avec des augmentations uniquement pour ceux qui avaient été embauchés depuis 2005. Mais la colère des ouvriers était telle qu'ils se mirent en grève 24 heures avant la date prévue, sans attendre aucune "permission" des syndicats. L'indignation fut si forte, non seulement sur les salaires, mais aussi sur la tentative évidente de diviser les ouvriers entre "jeunes" et "vieux", que Verdi a abandonné sa requête d'un "accord négocié et cordial" et a retourné sa veste en un clin d'œil en appelant dans de grands discours radicaux à faire grève... mais tout en s'efforçant, en réalité, d'enfermer les ouvriers dans "leur" lutte et de les isoler de leurs frères de classe. Ainsi, alors que le mouvement de grève dans les aéroports touchaient massivement Stuttgart, Cologne, Bonn, Hambourg ou Hanovre, Verdi, sous prétexte de ne pas "saboter" le salon allemand du tourisme, faisait en sorte que l'aéroport de Berlin ne connaisse ni grève ni débrayages. De la même façon, devant le développement d'un tel contexte, DB faisait rapidement marche arrière quelques heures avant la reprise d'une grève générale des conducteurs de trains qui traversent Berlin, grève qui menaçait du fait des tentatives de la direction de remettre en cause les accords sur les 11% et la diminution du travail promise fin janvier. Cette grève a montré un début de remise en question des syndicats et a conduit à une confrontation ouverte avec la coalition qui dirige Berlin entre l'aile gauche de la social-démocratie et le "Linkspartei". Ce dernier, qui est sorti du parti stalinien SED, anciennement à la tête de l'Allemagne de l'Est et gagnant à présent du terrain dans l'ex-Allemagne de l'Ouest avec l'aide de l'ancien leader du SPD, Oskar Lafontaine, a dénoncé la grève comme une expression de la "mentalité privilégiée" des Berlinois de l'Ouest "dorlotés" ! Signe de cette évolution, de nombreux blogs sur Internet sont apparus, dans lesquels les ouvriers du rail ou encore des pilotes et des personnels hospitaliers exprimaient leur admiration et leur solidarité avec la grève de BVG. Cela est très important car dans ces secteurs, où le poids du corporatisme est particulièrement fort et puissamment alimenté par les syndicats, ils expriment par-là clairement une profonde tendance vers l'unité et la solidarité dans la période qui vient. Wilma - Courant Communiste International

Jeudi 17 Avril 2008 à 20h30
Le Cinéma d’Attac à l’Arenberg (26 Galerie de la Reine) : ZERO - Enquête sur le 11 Septembre

À 22H15, DÉBAT : « POURQUOI ONT-ILS LAISSÉ FAIRE... ? »
Avec Giulietto CHIESA,  Eurodéputé italien

Et aussi le mercredi 23 avril à 18h à l'Odyssée à Strasbourg !

Zero est un film documentaire qui rompt le mur du silence, une enquête journalistique rigoureuse, composée d’interviews tournées dans le monde entier avec des témoins oculaires, rescapés, responsables des enquêtes, experts, techniciens, universitaires, proches des victimes.

Trois narrateurs d’exception, Dario Fo (Prix Nobel de littérature), Lella Costa et Moni Ovadia, accompagnent le spectateur dans un voyage qui met en évidence une version différente de la version officielle....

La projection sera suivie à 22h15 d’un débat en présence de Giulietto Chiesa, membre de la Commission d’enquête du Parlement européen sur les vols secrets de la CIA.

ENFIN LA VÉRITÉ… ?

A l’évidence, six ans et demi après les faits, les attentats du 11 septembre 2001 continuent de faire monter la controverse. D’autant que les interrogations alarmistes ou les rumeurs suspicieuses –portées à l’encontre de la version administrée par… l’Administration américaine– ne sont plus seulement fomentées par des contestataires désoeuvrés et sans aucune crédibilité. Elles sont désormais largement partagées par une multitude d’experts. Le site Patriots Question 9/11 recense ainsi plus de 100 personnalités rebelles (officiers supérieurs de l’armée des Etats-Unis, agents du Renseignement, hommes politiques, et même plusieurs des membres de la Commission d’enquête US sur le 11 Septembre). Auxquelles s’ajoutent plus de 200 professeurs d’université, des philosophes, des historiens, des politologues, des juristes, des économistes, des mathématiciens, des ingénieurs… Autant d’individus qui peuvent se prévaloir d’un statut, d’une autorité, et d’une expertise reconnue.

L’eurodéputé italien Giulietto Chiesa fait lui aussi partie de ces gens révoltés et inquiets : « Les 19 terroristes n’ont pu agir seuls, il y a forcément eu des alliances et des complicités. La Commission d’enquête US n’a pas voulu répondre à ces questions. Voilà pourquoi nous demandons aujourd’hui une nouvelle expertise, américaine ou internationale, mais indépendante ».

EXPLOSIF.

Alors que les journalistes et la très grande majorité des responsables politiques persistent à relayer la version du complot islamiste défendue par l’équipe Bush, Chiesa a donc décidé de mener sa propre contre-enquête dont les matériaux (souvent inédits) ont été réunis dans un documentaire explosif, dénonçant les innombrables incohérences, manipulations, omissions et mensonges cautionnés et valorisés par la version officielle : Zero Inchiesta sull’11 settembre. Pourtant, ce film n’a rien d’un pamphlet à la fébrilité facile et opportuniste, dépréciant ce qu’a été la commotion inaugurale du troisième millénaire –la destruction des Twin Towers. C’est bien autre chose : il s’agit de la remise en cause convaincante – parce qu’intelligente, étayée, pointue – d’une série d’événements contrefaits, volontairement écartés, ou à la véracité impossible – ici réinterrogés ou mis en abîme.

Consécration d’un travail collectif (façonné par huit mois d’investigations, de reportages et d’interviews en Europe et aux Etats-Unis), « Zéro enquête » constitue indéniablement un important moment de reconstruction de la vérité. Une initiative nécessaire qui s’inscrit dans un grand mouvement de résistance, maintenant international, initié par les familles des victimes et qui appelle à la réouverture de l’enquête sur le 11 Septembre. Il faut dire que le contexte politique et patrimonial, ainsi que la fin de mandat du Président des USA, rendent cette exigence plus propice, plus concrétisable.

FRACASSANT.

Le 30 novembre 2007, le quotidien Corriere Della Sera ne publiait-il pas une déclaration fracassante de l’ancien chef de l’Etat italien Francesco Cossiga ? Pour ce dernier, les attaques du 11 septembre 2001 sur les tours du World Trade Center auraient été mises en scène par les propres services secrets des Etats-Unis. Rien de moins... Il est vrai qu’Andreas von Bülow, le ministre ouest-allemand, déclarait déjà en 2002 : « Les attentats étaient impossibles sans que les services secrets soient au courant. L’intention, c’était de ga-gner l’opinion publique à la guerre ». Autres étrangetés ? Le 11 septembre même, on ne disposait d’aucun indice, à en croire les plus hautes autorités américaines. Moins de deux jours après, on savait tout, on connaissait l’identité des 19 pirates de l’air, et on avait reconstitué l’ensemble de leurs faits et gestes au cours des semaines précédentes. Des preuves trop évidentes, trop définitives ? Exemple « confondant », les papiers d’identité de Satam al-Suqami (l’un des pilotes ayant crashé son avion contre une des Tours Jumelles). Comme par hasard – alors que du Boeing et des victimes, il ne reste pratiquement plus rien –, une seule chose sort intacte de l’attentat… : son passeport, littéralement tombé du ciel. Dans « Zéro enquête », Chiesa a rassemblé des dizaines de faits aussi consternants.

PATRIOT ACT.

En tout état de cause, le réalisateur ne peut s’empêcher de (se) poser des questions sur les avantages et les bénéficiaires « politiques » de cette horrible catastrophe. D’un seul coup, la CIA voit les sommes qui lui sont allouées augmenter de 42%, et le budget de l’armée est démultiplié dans des proportions astronomiques. Quelques jours après le 11 Septembre, le Patriot Act est promulgué, légalisant un ensemble de mesures dictatoriales et liberticides – toutes approuvées par le Congrès, sans aucune opposition. Pour John Ashcroft, le Secrétaire d’Etat à la Justice, « se lamenter sur la perte de libertés, c’est choisir le camp des terroristes » ; « Il est clair que nous devons augmenter nos budgets militaires, et tous ceux qui estiment qu’il faut utiliser l’argent pour les services sociaux doivent maintenant se taire ». Rappel utile : Donald Rumsfeld (qui deviendra, en 2001, secrétaire d’Etat à la Défense), avait été un an auparavant l’un des signataires du « Projet pour un nouveau siècle américain ». Dans ce document capital, soulignant la nécessité pour les Etats-Unis d’établir leur hégémonie sur les décennies à venir, l’imprévisible était pour ainsi dire « cautionné » : « Le processus de transformation de la défense américaine, même s’il amène des changements révolutionnaires, demandera vraisemblablement beaucoup de temps en l’absence de quelque événement catastrophique ou catalytique, tel un nouveau Pearl Harbor ».

Le « 11 Septembre » aura donc été ce nouveau Pearl Harbor si convoité, surtout si l’on prend en considération les événements qui se produiront juste après : le crime permit aux États-Unis d’initier « une guerre indéfinie contre le terrorisme » à l’échelle planétaire ; il leur fournit le prétexte pour occuper l’Afghanistan ; puis pour installer et entretenir un chaos inextricable dans tout l’Irak.

Cinéma ARENBERG (26 Galerie de la Reine)
Prix d’entrée : 6,6 euros y compris pour le débat
ATTAC-Bruxelles 1 16 avenue Nouvelle, 1040 Bruxelles

mail : bxl 1@attac.be

http://bxl.attac.be

tél : 0494 / 808 854

L'actuelle stratégie de Nicolas Sarkozy, notamment dans le domaine scientifique et technologique, se soldera-t-elle par une crise industrielle majeure ? On peut se poser la question, lorsqu’on voit un chercheur influent comme le Prix Nobel de Physique Albert Fert, directeur scientifique de l’Unité Mixte CNRS-Thales à Orsay, s’inquiéter publiquement des dangers que comporterait un alignement de la recherche française sur le « modèle américain ». Pourtant, le groupe Thales, producteur d'électronique de pointe spécialisé dans l'aérospatial, le domaine militaire et les technologies de l'information, et dont l’Etat français détient 27% des actions, a toujours été un groupe « protégé ». Comme son prédécesseur Thomson-CSF. Qu’adviendra-t-il dans des secteurs moins « protégés » ? A la fin, ce seront les travailleurs qui devront payer la casse, l’Union Européenne et les délocalisations contribuant à la débâcle.

 
L’avenir du CNRS et la « réforme » de Sarkozy et Pécresse (I)

 
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/12/l-avenir-...

 
Après les déclarations récentes de la présidente du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) Catherine Bréchignac, Albert Fert et Yves Laszlo viennent de publier dans Les Echos un point de vue sur la même question. A savoir, la « réforme » de l'établissement imposée par Nicolas Sarkozy et Valérie Pécresse. On ne peut qu'être d'accord avec une partie des conclusions de Fert et Laszlo : au delà des options politiques, vouloir copier en France le « modèle anglo-saxon » n'est pas une stratégie viable sur le plan des moyens et des infrastructures. Tel est pourtant l'objectif explicitement affiché depuis quelques années par les dirigeants politiques français et par les proches conseillers de ces dirigeants. Ce qui revient à oublier les raisons profondes du développement des établissements publics de recherche français comme le CNRS depuis la Libération. Un oubli qui risque de coûter très cher au pays, et dont les conséquences pourraient s'avérer irréparables.

 

Quel avenir pour la recherche française ? Dans leur article intitulé « Pour réussir la réforme de notre système de recherche scientifique » , diffusé par Les Echos avec date du 11 avril, Albert Fert et Yves Laszlo écrivent notamment :

« Les systèmes anglo-saxons sont fondés sur des universités puissantes et des agences de moyens indépendantes. Pour autant, copier ce système en transformant les organismes, CNRS notamment, en agences de moyens, serait une erreur. Il faudra en effet de longues années avant que des universités acquièrent la puissance de leurs homologues anglo-saxons (les seuls actifs d'Harvard représentent le budget annuel de l'enseignement supérieur et de la recherche français !) ... »

Albert Fert est présenté par Les Echos comme étant « professeur à l'université Paris-XI, chercheur à l'UMR CNRS-Thales, prix Nobel de physique 2007 » . Le mathématicien Yves Laszlo est à son tour « professeur associé à l'Ecole polytechnique, professeur à l'université Paris-VI ».

Le constat de Fert et Laszlo rappelle une évidence actuelle mais aussi historique, qui a déjà joué un rôle essentiel dans la politique de développement de nos établissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST). Stratégie poursuivie invariablement, à quelques formes près, depuis 1945 et jusqu'à récemment. Il s'agissait (il s'agit toujours) du seul moyen, pour un pays comme la France, de mettre en place une infrastructure scientifique et technologique susceptible de concurrencer notamment les grandes universités américaines devenues, déjà à l'epoque, superpuissantes. Le colonialisme et les guerres européennes depuis le XIX siècle, ainsi que l'émigration outre-Atlantique d'industriels, universitaires, spécialistes, capitaux... avaient joué un rôle déterminant dans l'émergence des Etats-Unis en tant que première puissance du monde occidental. 

Cette situation connue de longue date n'a pas empêché en novembre 2006 l'ancien directeur général du CNRS Serge Feneuille, nommé en juin 2006 président du Haut Conseil de la Science et de la Technologie auprès de la présidence de la République, de déclarer sans nuances à la revue américaine Science : « ... I think it's inevitable that France and the rest of Europe slowly evolve towards the U.S. model. I call it the standard model  ». Une appréciation vieille d'au moins vingt ans dans quelques cercles restreints, et qui réduit l'analyse à une question de « modèles ». Feneuille fait du « modèle US » le « modèle standard », sans prendre en considération des données telles que les différences de moyens et les rapports des forces de l'après-guerre. Et qui peut dire quel sera le « bon modèle » pour les institutions scientifiques dans quelques décennies ?

En attendant, rappelons que la Gazette de l'université de Harvard fait état de presque 35 milliards de dollars US de fonds propres capitalisés. Les dépenses annuelles de cette université américaine considérée du plus haut niveau sont d'un peu plus de trois milliards de dollars (comparable au budget annuel du CNRS). Le coût d'une année de scolarité est estimé à environ 50.000 dollars. Même si des aides permettent de franchir cette barrière financière, les 20.000 élèves de Harvard représentent moins d'un dix-millième de la population des Etats-Unis et les 270.000 anciens élèves, moins d'un millième. Le rapport financier 2006-2007 de l'université et son Fact Book pour la même période mettent en évidence qu'il s'agit d'un système conçu pour un pays riche dirigé par des riches. Que deviendra ce « modèle » si la crise de l'économie US se poursuit ?

Le « modèle américain » est-il vraiment à imiter ? Leur richesse n'empêche pas les universités des Etats-Unis de poser un certain nombre de problèmes graves sur le plan humain et citoyen. Un exemple est celui des dépressions et suicides parmi les doctorants, notamment à Harvard.

 

Pour Nicolas Sarkozy, il s'agit de s'aligner sur ce qui lui apparaît comme « les systèmes de recherche les plus performants du monde  », avec à leur tête celui des Etats-Unis (discours du 28 janvier). Mais sa comparaison des résultats de la recherche des deux côtés de l'Atlantique ne tient pas compte des effectifs et moyens réels dont disposent les universités américaines, lorsqu'il déclare :

«  L’Université doit être au coeur de notre système de recherche. Il faut le faire parce que la France n’aura jamais un enseignement supérieur digne de son rang s’il n’est pas adossé à ses meilleurs chercheurs. Il faut le faire parce qu’il ne suffit pas de produire la connaissance, il faut la transmettre et la diffuser et l’Université est le lieu de la transmission et de la diffusion. Il faut le faire parce que les systèmes de recherche les plus performants du monde sont construits sur la force des universités et non pas sur leurs faiblesses  »

(fin de citation)

Faudrait-il donc enlever au CNRS ses moyens et ses chercheurs pour « renforcer » les universités ? La « feuille de route » de Valérie Pécresse semble bien le suggérer, notamment lorsqu'elle réclame un découpage de l'établissement en instituts. Car, quel est le but de cette réorganisation ? Le 28 janvier, le président de la République avait précisé :

«  Déchargés du poids d’une partie de la gestion administrative et financière, bientôt confiée aux Universités, déchargés de l’évaluation, confiée à l’Agence pour l’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement supérieur, les organismes devenus agences de moyens davantage qu’opérateurs, mettront en oeuvre la politique scientifique qu’au nom des français, le Gouvernement et le Parlement leur aura confiée.

Les organismes pourront ainsi, en étroite concertation avec l’Agence nationale de la Recherche (l’ANR), se consacrer pleinement à leur véritable mission, le pilotage des recherches menées dans les universités, qu’il s’agisse de la sélection, de l’animation ou de la coordination des meilleurs projets. A terme, les organismes ne devraient conserver en propre que les activités qui gagnent à être organisées et coordonnées au niveau national. Je pense aux grands moyens de calcul, aux bases de données, aux grands équipements et aux grandes plateformes technologiques, mais aussi aux programmes qui requièrent un regroupement de nos forces et une coordination nationale, comme le font déjà certains instituts au sein des organismes de recherche, je pense notamment à ce que fait le CNRS. Toutes les autres activités ont vocation à se développer dans les laboratoires universitaires... »

(fin de citation) 

Des instituts pour ne conserver, au sein du CNRS, que les grands moyens de calcul , les bases de données, les grands équipements et plateformes technologiques, les «  programmes qui requièrent un regroupement de nos forces et une coordination nationale  »... En somme, les activités dont l'Union Européenne (UE) aura vocation à s'emparer aux termes du futur Traité sur l'Union Européenne modifié par le Traité de Lisbonne. Pareil pour les « agences de moyens », par rapport auxquelles l'UE pourra faire valoir que leurs missions seraient mieux remplies par un ou plusieurs organismes à l'échelle continentale. Et tant pis pour ceux qui feront les frais des délocalisations budgétaires et de grands équipements.

Il s'agit donc bien, dans la pratique, d'une disparition programmée du CNRS. Comment, d'ailleurs, « piloter les recherches menées dans les universités », alors que le rôle d'évaluation a été trasféré à l'AERES et la création de l'ANR tend à marginaliser le CNRS en tant que fournisseur de moyens ? 

 

Dans notre article du 7 avril, nous avions écrit notamment par rapport à cette perspective : « ... les universités françaises, moins à même de mettre en place des infrastructures que les actuelles équipes et laboratoires du CNRS et des autres EPST, se trouveront en général dans une situation plus défavorable pour faire face à la fuite des financements vers les pays avec les plus bas salaires et les plus faibles standards sociaux  ». Il nous semble que le rappel de la véritable puissance d'une université américaine comme Harvard confirme cette appréciation. Les situations en France et aux Etats-Unis ne sont pas comparables, et le CNRS reste en tout état de cause indispensable chez nous. Sa disparition annoncée ne pourra en aucun cas être compensée par un prétendu « renforcement » des universités françaises.

Pour le reste, nous ne partageons pas l'optimisme relatif affiché dans l'article de Fert et Laszlo, quant au programme annoncé par Nicolas Sarkozy dans ses discours du 28 janvier et du 5 mars . Si la « réforme » se poursuit, le CNRS et l'INSERM se retrouveront définitivement segmentés en instituts de fait indépendants, avec des conséquences pratiquement irréversibles. Quant au statut des chercheurs, qualifié par Nicolas Sarkozy de « vieux statut mité » dans son discours du 5 mars, il fait partie des garanties essentielles de l'indépendance des scientifiques. Sa mise en cause paraît donc très inquiétante.

Le mode de fonctionnement des universités américaines, très largement basé sur le mécénat, les dons et les financements privés, se trouve à l'opposé d'une organisation républicaine de la recherche et de l'enseignement supérieur, telle qu'elle a toujours été conçue en France depuis la Libération. A savoir, avec des organismes publics réputés garants de la souveraineté du peuple dans ce domaine et de l'indépendance des chercheurs au service de l'intérêt général. 

L'article d'Albert Fert et Yves Laszlo aborde donc des questions importantes que nous avions également discutées dans nos articles récents, et qu'il conviendra d'aborder plus en détail dans la suite de cette note. Mais, pour l'essentiel, il paraît très difficile d'amender la présente « réforme » de la recherche française et des universités, sauf à obtenir son retrait pur et simple.

 

Voir aussi nos notes précédentes :

«  Vers une délocalisation générale de la recherche scientifique française et européenne ?  » (11 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/10/vers-une-...

«  Création d'un Institut européen d'innovation et de technologie et casse programmée du CNRS français  » (12 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/creation-d-un-...

«  Délocalisations, recherche scientifique et propagande politique  » (13 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/delocalisations-...

«  « Réforme » du CNRS et de l'INSERM, interdisciplinarité et perspectives de cloisonnement de la recherche française  » (29 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/28/reforme-du-...

«  Les missions du CNRS et l'interview de Catherine Bréchignac du 2 avril  » (3 avril 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/02/le-cnrs-et-l-...

«  L'interdisciplinarité du CNRS et l'interview de Catherine Bréchignac du 2 avril  » (7 avril 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/06/l-interdisciplinarite-...

 

Indépendance des Chercheurs 

[www.geocities.com]

[fr.blog.360.yahoo.com]

http://science21.blogs.courrierinternational.com

L’interdisciplinarité du CNRS et l’interview de Catherine Bréchignac du 2 avril

http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/06/l-interdis...

 
L'avenir du Centre National de la Recherche Scientifique français paraît sérieusement compromis, après l'annonce de sa transformation progressive en une simple agence de moyens faite par Nicolas Sarkozy à Orsay le 28 janvier et confirmée dans un discours du 5 mars qualifiant le statut des chercheurs de « vieux statut mité ». Même si la présidente du CNRS s'est efforcée de rassurer personnels et opinion publique dans son interview du 2 avril dans Le Monde, le CNRS s'est déjà vu retirer son rôle national en matière d'évaluation au bénéfice de l'AERES. Les conseils d'administration du CNRS et de l'INSERM ont soutenu, comme souhaité par Valérie Pécresse, le découpage en instituts de ces établissements. Un mode d'organisation qui avait toujours été rejeté à cause du risque de cloisonnement et d'affaiblissement de l'interdisciplinarité et de l'indépendance des chercheurs. Catherine Bréchignac déclare : « L'intérêt d'un institut est de s'occuper (...) de la programmation de la recherche à long terme, ainsi que de la mise en réseau pour une meilleure synergie au niveau international ». Mais toute la recherche ne se programme pas à long terme, ni ne nécessite de mises en réseau. La présidente du CNRS confirme en réalité la stratégie de transfert aux universités de l'essentiel des activités de recherche. Seuls les grands programmes et les grands équipements resteront de la compétence du CNRS dans ce schéma. Pas pour longtemps car, d'après les principes définis par le Traité de Lisbonne, leur organisation reviendra à terme à l'Union Européenne.

 

D'après Catherine Bréchignac, « Le CNRS conservera ce qui fait sa force, c'est-à-dire sa multidisciplinarité, qui permet les croisements de connaissances. Car c'est à l'interface de plusieurs disciplines que la science progresse ». Mais ce n'est pas une organisation en instituts destinés à devenir de fait indépendants qui peut favoriser les échanges entre disciplines à la base, directement entre les chercheurs et au niveau des véritables conceptions et réalisations originales. Cette question n'est pas nouvelle pour un organisme comme le CNRS, où l'interdisciplinarité a fait l'objet de nombreux débats et initiatives depuis 25 ans. Pourquoi, à présent, ce revirement ?

 

Avec l'arrivée de Serge Feneuille à la direction générale du CNRS en 1986 suite à la nomination de Jacques Chirac comme premier ministre, l'idée d'un découpage de l'établissement en instituts avait circulé de manière informelle. Mais l'échec du candidat RPR au présidentielles de 1988 avait entraîné le départ du directeur général du CNRS et le projet n'avait pas vu le jour. Vingt ans plus tard, Serge Feneuille a été nommé en juin 2006 président du Haut Conseil de la Science et de la Technologie auprès de la présidence de la République. Une nouvelle instance créée par la loi de programme pour la recherche d'avril 2006 et qui a rendu deux avis en 2007. En novembre 2006, Feneuille déclarait à la revue américaine Science :

« The American system of research funding has led to autonomy for research groups, competition, and dynamism, three things that we don't have enough of in France. That's why I think it's inevitable that France and the rest of Europe slowly evolve towards the U.S. model. I call it the standard model  ».

Le président en fonctions d'un Haut Conseil auprès de la présidence de la République Française faisait donc publiquement, aux Etats-Unis, l'éloge du « système américain de financement de la recherche », qu'il qualifiait de « modèle standard  » par opposition au système français. D'après ses propos, ce dernier manquerait de « concurrence  », de « dynamisme  », voire même d' «  autonomie des groupes de recherche  ».

De telles affirmations paraissent contradictoires, si on pense à la « solution » envisagée, et concrétisée à présent par la « feuille de route » de Valérie Pécresse. A savoir, disloquer le CNRS en un ensemble d'instituts. Des structures où, forcément, la planification et la programmation « par en haut » l'emporteront sur l'ensemble des critères mis en avant dans les déclarations de Serge Feneuille. Sauf à conclure que la recherche autonome et directement conçue et entreprise par les scientifiques ne se fera plus dans le cadre de ces instituts nouveaux, pas plus qu'au sein d'organismes comme le CNRS et l'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale). Autrement dit, que seuls les grands programmes et les grands équipements resteront rattachés au CNRS ou à d'autres établissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST). Mais même cette hypothèse constitue un mirage, dans l'actuel contexte européen et avec la politique suivie depuis quelques années.

 

Le CNRS compte actuellement deux instituts : l'Institut National de Physique Nucléaire et Physique des Particules (IN2P3) et l'Institut National des Sciences de l'Univers (INSU). Il a toujours été admis que leur existence, exceptionnelle au sein de l'établissement, se justifie par la nécessité de gérer des grands équipements et d'organiser la participation française à des grands programmes internationaux impliquant chacun un nombre important de chercheurs et nécessitant des efforts très conséquents dans le domaine instrumental et technique. Par exemple, les expériences auprès du Centre Européen de Recherche Nucléaire (CERN). En dehors de ces deux instituts, correspondant à des situations très précises et nécessitant en permanence des engagements institutionnels sur le long terme, il a toujours été considéré que la recherche devait fonctionner avec des structures plus souples et moins contraignantes pour les chercheurs. C'est ce critère qui est à présent mis en cause.

La généralisation à l'ensemble du CNRS de l'organisation en instituts va donc à l'opposé de la défense de la « petite recherche » autonome que semblerait vouloir mettre en avant Serge Feneuille dans ses déclarations à Science. Sauf s'il est sous-entendu que cette recherche doit quitter les EPST pour être transférée aux universités. Ajoutons que le mot « concurrence  » est un classique de ceux qui se sont toujours opposés à la stabilité d'emploi des chercheurs. Mais, sans cette stabilité d'emploi, aucune réelle indépendance n'est possible et des précautions aussi indispensables que la diversité d'approches et la confrontation des résultats ne peuvent pas être vraiment mises en oeuvre. Les annonces fracassantes de découvertes qui se sont avérées par la suite fausses ou falsifiées ont en général été le fait de personnes ou groupes influents ou protégés, dans des contextes où le « modèle américain » était bien présent, de même que des formes diverses de « concurrence », y compris industrielle.

Quant à la recherche planifiée et nécessitant des équipements lourds, rappelons quelques extraits du futur Traité sur l'Union Européenne, une fois qu'il aura été définitivement amendé par le Traité de Lisbonne en cours de ratification :

«  Le présent traité marque une nouvelle étape dans le processus créant une union sans cesse plus étroite...  » (article 1)

L'Union Européenne «  promeut le progrès scientifique et technique  ». (article 2) 

«  ... l’Union intervient seulement si, et dans la mesure où, les objectifs de l’action envisagée ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les Etats membres, tant au niveau central qu’au niveau régional et local, mais peuvent l’être mieux, en raison des dimensions ou des effets de l’action envisagée, au niveau de l’Union  ». (article 3 ter)

Avec une telle déclaration de principe, on voit mal comment l'IN2P3 et l'INSU pourront à terme éviter d'être absorbés par les institutions de l'Union Européenne. Quant aux autres domaines scientifiques, plus les instituts qui seront mis en place au CNRS ou à l'INSERM s'efforceront de mettre en place une recherche intégralement planifiée au sommet et basée sur des grands programmes, plus ils se rapprocheront du même sort. Or, compte tenu du fait que l'un des objectifs de principe du futur Traité sur l'Union Européenne est « l'achèvement du marché intérieur  » (Titre 0) avec une « économie sociale de marché hautement compétitive  » (article 2), et que les appels d'offres constituent une composante essentielle du mode gestion de l'Union, la France risque de perdre, purement et simplement, des composantes importantes de son activité de recherche et de son emploi scientifique actuel. Le «  marché européen de la main d'oeuvre  » comporte une logique de dumping social et de délocalisations, à laquelle la main d'oeuvre intellectuelle n'échappe pas. Le statut de fonctionnaires internationaux des agents d'un organisme comme le CERN risque également d'être mis en cause par cette stratégie.

En même temps, l'idée de faire du CNRS l'équivalent de la National Science Foundation, l'agence de moyens fédérale américaine (NSF), paraît tout simplement incompatible avec la stratégie de renforcément accéléré des prérogatives de l'Union Européenne pratiquée en même temps par Nicolas Sarkozy. Une stratégie qui, à terme, met également en cause l'existence de l'ANR (Agence Nationale de la Recherche) et de l'AERES récemment créés. En réalité, des sommets d'agences nationales de financement de la recherche ont déjà lieu, prélude notamment à une éventuelle fusion dans le cadre de l'Union Européenne. Devant cette évolution, les universités françaises, moins à même de mettre en place des infrastructures que les actuelles équipes et laboratoires du CNRS et des autres EPST, se trouveront en général dans une situation plus défavorable pour faire face à la fuite des financements vers les pays avec les plus bas salaires et les plus faibles standards sociaux.

 

Et pourquoi faut-il suivre coûte que coûte le « modèle américain », alors qu'il est connu que les Etats-Unis traversent actuellement une crise profonde dans tous les domaines de leur économie et de leur fonctionnement institutionnel ?

A la fin de son interview du 2 avril, la présidente du CNRS déclare notamment : « Les crédits de fonctionnement alloués par le CNRS lui-même [aux laboratoires en 2008] diminuent en moyenne de 5 % à 6 %, pour permettre un meilleur investissement. Plutôt que de saupoudrer, j'ai préféré garder de l'argent pour faire des investissements (...)  ». Le CNRS s'est donc déjà orienté vers la logique des instituts gestionnaires d'équipements et de grands programmes. Catherine Bréchignac ajoute : «  Il y a toutefois un seuil critique en dessous duquel il serait dangereux de descendre. Il faut réfléchir à l'équilibre entre financements récurrents et financements sur projet. Aux Etats-Unis, la National Science Foundation attribue 70 % de ses subventions à des projets "blancs", c'est-à-dire libres (...) ». La France risquerait-elle d'aller plus loin que le « modèle américain » ?

 

En somme, il semble bien que la recherche française ait été engagée dans une voie très dangereuse. D'une part, par le Traité de Lisbonne qui risque de comporter le transfert à l'Union Européenne, et la délocalisation, d'une partie importante de ses moyens. De l'autre, par la disparition programmée de ses grands établissements, qui ne pourra que favoriser l'emprise des institutions européennes sur le financement et l'organisation de nos activités scientifiques.

 

Voir aussi nos notes précédentes :

«  Vers une délocalisation générale de la recherche scientifique française et européenne ?  » (11 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/10/vers-une-...

«  Création d'un Institut européen d'innovation et de technologie et casse programmée du CNRS français  » (12 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/creation-...

«  Délocalisations, recherche scientifique et propagande politique  » (13 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/12/delocalisations-...

«  « Réforme » du CNRS et de l'INSERM, interdisciplinarité et perspectives de cloisonnement de la recherche française  » (29 mars 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/28/reforme-...

«  Les missions du CNRS et l'interview de Catherine Bréchignac du 2 avril  » (3 avril 2008)
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/04/02/le-cnrs-...

 

Indépendance des Chercheurs 

[www.geocities.com]

[fr.blog.360.yahoo.com]

http://science21.blogs.courrierinternational.com

Durant le week-end de soutien au squats et espaces autogérés, le toboggan a été réouvert.

A l'occasion des journées internationales de résistance des squats et espaces autogérés, les 12 et 13 Avril, des actions, manifestations, ouvertures, fêtes se sont déroulées dans plus de trente pays. A Dijon, samedi en fin d'après midi, après une zone autonome temporaire place...